Решение по делу № 2-187/2022 от 21.01.2022

Дело №

УИД 27RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2022 года                                 <адрес>

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Ургал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Ургал» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2,ФИО3, в лице ее представителя ФИО2, и просит взыскать с них в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 929,68 руб., с учетом уточнений, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 871,69 руб. с каждого, а также расходы на почтовые отправления в размере 70 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в размере 102 929,68 руб.

Представитель истца ООО «УК «Ургал» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Ургал» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, и ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, являются с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

В результате систематического нарушения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102 929,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец при подачи данного иск в суд указал, что ранее обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в подтверждение предоставив определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО УК «Ургал» о взыскании с ФИО2, сособственника ? доли в праве собственности - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 464,84 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, определяющей категории дел, подсудных мировому судье, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 статьи 23, часть I ст. 121, абзацы 10 - 11 статьи 122 ГПК РФ РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, суд приходит к выводу о том, что иск к ФИО3, собственнику другой ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 222 ГПК РФ (абзац 1) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если том числе заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО3 за заявленный период в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права в приказном производстве с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ургал» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, сособственника ? доли в праве, о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности за период с октября 2018 истцом пропущен не был, так как он прерван подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, собственника ? доли в праве собственности указанной квартиры, в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 26 755,56 руб., исходя из размера ее доли в праве собственности. ((102926,68-49418,55 (долг, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ)=53511,13:2=26755,56)

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ФИО2 в размере 873,96 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и обоснованы.

Требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на почтовые отправления в размере 70 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ургал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ургал» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 26 755,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 837,96 руб.

Исковое заявление ООО «УК Ургал» к ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями они вправе обратиться в адрес мирового судьи по месту жительства должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Судья                                                  Е.В. Костина