Решение по делу № 2-3350/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3350/2020

64RS0044-01-2020-005541-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малышевой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькоф Банк») обратилось в суд с иском к Малышевой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05 июня 2019 года по 03 декабря 2019 год в сумме 108 716 руб. 64 коп., их которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 176 руб. 64 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3074 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 105000 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, обязательства по договору не выполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малышева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Малышевой А.В. между сторонами офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 105000 руб. в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

Согласно условиям договора процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки при условии минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб.

Минимальный платеж в соответствии с условиями договора должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Тарифным планом также предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в сумме 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Вышеуказанное подтверждается заявлением-анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03 июня 2018 года, выпиской по счету.

Ответчиком нарушаются условия договора по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 03 декабря 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

За период с 05 июня 2019 года по 03 декабря 2019 год образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты в размере 108 716 руб. 64 коп., их которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 176 руб. 64 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представила, как не представлено ею и доказательств исполнения обязательств по договору.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Малышевой А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 108 716 руб. 64 коп., их которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 176 руб. 64 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3074 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малышевой А. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 05 июня 2019 года по 03 декабря 2019 год в сумме 108 716 руб. 64 коп., их которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 176 руб. 64 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3074 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья                                             Е.Ю. Галицкая