Решение по делу № 33-20571/2021 от 07.10.2021

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-20571/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г.                          г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:    

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2021 по иску ТСЖ «Смена» к Кравцовой Ирине Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Кравцовой Ирины Геннадиевны на решение Советского районного суда г. Ростова - на-Дону от 19 июля 2021 г.     

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Смена» обратилось в суд с иском к Кравцовой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Кравцова И.Г. является собственником квартир №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Решениями общих собраний членов ТСЖ «Смена» установлен размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.

В нарушение требований ст.ст.153-158 ЖК РФ Кравцова И.Г. оплату производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 143 321,54 руб.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 156 372,91 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с 01.10. 2019 по 31.05.2021 в размере 24 520,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986,70 руб., а всего взыскать 184 879,73 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2020 г. исковые требования ТСЖ «Смена» к Кравцовой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги удовлетворены.

Суд взыскал с Кравцовой И.Г. в пользу ТСЖ «Смена» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 156 372,91 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с 01.10. 2019 по 31.05.2021 в размере 24 520,12 руб., государственную пошлину в размере 3 986,70 руб.

В апелляционной жалобе Кравцова И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, на отсутствие договорных отношений между сторонами, на отсутствие полномочий председателя ТСЖ «Смена» на представление интересов в суде, а также актов осмотра принимаемого ТСЖ имущества.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, а также с расчетом стоимости коммунальных услуг.

Кроме этого, автр жалобы ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.07.2021.

Представитель истца ТСЖ «Смена»-Максименков Д.В. по доверенности от 17.10.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 159).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что Кравцова И.Г. является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ «Смена».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.06.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2021, в том числе, по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 16 894,61 руб., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 39 527,20 руб., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 99 951,10 руб., а также по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 24 520,12 руб., в том числе, по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -6610,62 руб., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –6576,96 руб., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 11 332,54 руб.

Также имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 24 520,12 руб.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений устанавливался решениями общих собраний членов ТСЖ «Смена».

Разрешая спор и, установив факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих недействительность решений общих собраний об установлении размера платы по содержанию общего имущества, а также иного размера задолженности, суд, руководствуясь ст.ст. 30, 39,154,161,169, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. № 354, пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, предоставленных коммунальных услуг пени за просрочку платежа и пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт.

Определяя размер задолженности, пени суд, проверив расчет истца, нашел его верным, соответствующим требованиям закона, а потому взыскал с Кравцовой И.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что у Кравцовой И.Г. отсутствует договор с ТСЖ в связи с чем, собственник должен быть освобожден от уплаты коммунальных услуг, несостоятельны.

Отсутствие заключенного в письменном виде договора с истцом не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности, как собственника помещения в многоквартирном доме, по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных решениями общих собраний собственников.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности по приведенным в апелляционной жалобе мотивам отсутствуют.

Указание в жалобе на несогласие с тарифами коммунальных услуг не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию ответчика с решениями общего собрания членов ТСЖ «Смена», которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законном порядке. В этой связи представленные решения являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец.

Довод жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела ( л.д. 109).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова - на-Дону от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцовой Ирины Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2021.