Решение по делу № 8Г-19401/2021 [88-18536/2021] от 20.09.2021

УИД 35RS0№-74

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-18536/2020

                                                                                      № 2-20/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                             25 октября 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего               Александровой Ю.К.,

    судей                                               Медведкиной В.А., Кузнецова С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа

    по кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения прокурора Леонтьева С.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского района Вологодской области обязанность в срок до 31 декабря 2021 года принять меры по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - трех групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район,            д. Литега, к домам № 2, 4, 6; Вологодская область, Сокольский район,           д. Литега, к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52; Вологодская область, Сокольский район, д. Обросово, д. 3, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что межрайонной прокуратурой по обращению Комаровой Л.А. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения закона, установлено, что на территории поселения Пригородное в д. Обросово, д. 3, д. Литега (к домам № 2, 4, 6; к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52) имеются 3 групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа, которые являются бесхозяйными, собственника не имеют, на балансе не состоят, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях не имеется, в реестре муниципальной собственности не значатся. Бесхозяйные объекты без надлежащего контроля со стороны собственника представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также имущества неопределенного круга лиц, создают угрозу развития чрезвычайных ситуаций.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Сокольского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области.

    Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 августа 2021 года, исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично, на администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского района Вологодской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года принять меры по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - трех групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, к домам № 2, 4, 6; Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52; Вологодская область, Сокольский район, д. Обросово, д. 3, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В удовлетворении исковых требований к администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области отказано.

    В кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой по обращению Комаровой Л.А. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения закона, установлено, что на территории поселения Пригородное в д. Обросово, д. 3, д. Литега (к домам № 2, 4, 6; к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52) имеются 3 групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа (ГРУ), которые являются бесхозяйными, собственника не имеют.

    В целях устранения выявленных нарушений 12 марта 2020 года межрайонной прокуратурой в адрес главы сельского поселения Пригородное внесено представление, которое рассмотрено. Аналогичное представление внесено в адрес главы сельского поселения 23 октября 2018 года. Вместе с тем, в течение длительного периода времени с 2018 года администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского района мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества трех ГРУ не предпринято.

    Судом установлено, что ООО «Авангард» на основании договора управления от 1 октября 2018 года является управляющей организацией многоквартирного дома № 3 в д. Обросово Сокольского района Вологодской области, на указанный дом имеется технический паспорт, в котором не указана групповая резервуарная установка сжиженного газа, техническая документация на данный объект в ООО «Авангард» отсутствует, на балансе управляющей организации указанное имущество не состоит. Поскольку посредством вышеуказанной установки осуществляется поставка сжиженного газа для собственников и нанимателей многоквартирного дома № 3 в д. Обросово для целей приготовления пищи, ООО «Еврогаз» с физическим лицами не заключен договор, ООО «Авангард» были заключены договоры на техническое обслуживание установок и поставку газа с ООО «Еврогаз», при этом в перечень имущества многоквартирного дома данная газовая установка не включена, в тариф обслуживание ВДГО не включен, счета выставляются отдельной строкой - 3.63 руб./кв.м, тариф на содержание общего имущества за минусом ТКО составляет 16,70 рублей, стоимость ТКО исключена из тарифа на содержание с 1 января 2019 года.

    Кроме того, согласно договору управления от 1 октября 2018 года ООО «Авангард» является управляющей организацией многоквартирных домов №№2,4,6,22,24,25,26,52 в д. Литега Сокольского района Вологодской области, при заключении которого администрацией Пригородного сельского поселения в управляющую компанию переданы технические паспорта жилых домов, в которых также отсутствуют сведения о наличии газовых установок. В перечень многоквартирных домов групповые резервуарные установки сжиженного газа не включены, в тариф обслуживание ВДГО не включен, собственникам помещений выставляется плата отдельной строкой - 57,2 рублей с лицевого счета (дома №№2,4,6,22,23,24,25,26) и 120 рублей с лицевого счета (дом № 52), тариф на содержание общего имущества за минусом ТКО составляет 12,5 рублей (дома №№2,4,6,22,23,24,25,26) и 14,9 рублей (дом № 52), стоимость ТКО исключена из тарифа на содержание с 1 января 2019 года.

    На основании договора на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок и газового оборудования жилых домов №ЕГ/18-0132 от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО «Еврогаз» (исполнитель) и ООО «Авангард» (заказчик), исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок сжиженного газа (ГРУ) и газового оборудования жилых домов (ВДГО), в том числе: д. Обросово, д. 3, д. Литега, д. 2,4,6,22,23,24,25,52 (Приложение № 1 к договору).

    По сведениям бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», учреждение не располагает техническими паспортами (технической документацией и иными сведениями) на групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа, расположенные по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, к домам № 2, 4, 6; к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52; д. Обросово, д. 3, при этом на указанные многоквартирные дома имеются технические паспорта.

    По информации Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Выпискам из ЕГРН, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресам: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, к домам № 2, 4, 6; к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52; д. Обросово, д. 3, и о правообладателях.

    Как следует из договора безвозмездного пользования на передачу имущества, заключённого 17 октября 2012 года между администрацией сельского поселения Пригородное и ООО «Рабанга», администрация сельского поселения Пригородное передала в безвозмездное пользование ООО «Рабанга» сроком на период обслуживания многоквартирных домов три газораспределительные установки, расположенные в д. Литега и д. Васютино, принадлежащие на праве муниципальной собственности сельскому поселению Пригородное, для обеспечения оказания услуг по газоснабжению многоквартирных домов.

    По сведениям Северо-Западного управления Ростехнадзора, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 17 октября 2012 года, заключенного между администрацией сельского поселения Пригородное, владеющей объектом «Групповые резервуарные установки» на праве муниципальной собственности, и ООО «Рабанга», за ООО «Рабанга», как за эксплуатирующей организацией был зарегистрирован объект «Групповые резервуарные установки» с присвоением III класса опасности, вместе с тем, данный договор был расторгнут 1 января 2014 года, в связи с чем и на основании заявления ООО «Рабанга» данный объект был исключён из государственного реестра ОПО. Сведениями об иных собственниках указанных групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, а также о новой эксплуатирующей организации и их фактической эксплуатации управление не располагает.

    В настоящее время резервуарные установки и сжиженного углеводородного газа на учет в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не постановлены, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы. Проверки в отношении юридического лица, эксплуатирующего данный опасный производственный объект, не проводились. В 2014 году Северо-Западное управление Ростехнадзора обращалось к главе администрации сельского поселения Пригородное о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов «Групповые резервуарные установки», расположенного на территории д. Литега и д. Васютино, в 2015 году направлено письмо в адрес администрации Сокольского муниципального района о необходимости регистрации данного опасного производственного объекта Пригородным сельским поселением. 10 февраля 2021 года в адрес администрации сельского поселения Пригородное Северо-Западным управлением Ростехнадзора направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

    По информации администрации сельского поселения Пригородное, расходы на содержание указанных групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа администрация сельского поселения Пригородное не несёт, в общее имущество многоквартирных домов д. Обросово, д. 3, д. Литега (к домам № 2, 4,6; к домам № 22, 23, 24, 25, 26, 52) три групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа не включены, территория установок огорожена, свободного доступа к ним не имеется, используются ГРУ по назначению для централизованного газоснабжения многоквартирных домов, техническая документация на них отсутствует, сведения о классе опасности ГРУ, о техническом перевооружении установок, по идентифицирующим данным о каждой перечисленной ГРУ, количестве их заглубления в землю емкостей, их объемах, о высоте объектов, схеме их расположения в администрации поселения отсутствуют.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 2, 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Министерства экономического развития от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», принимая во внимание, что спорные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа находятся в границах сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района и не имеют собственника, в федеральной либо муниципальной собственности также не числятся, в состав общего имущества многоквартирных домов не включены, в связи с чем являются бесхозяйными объектами недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района установленные законом меры, направленные на предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации, в частности направленные на постановку на учет и организацию технического обслуживания трех групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа не предприняты, чем нарушены права граждан (неопределенного круга лиц) на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, в связи с чем удовлетворил требования к указанному ответчику.

    С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав о том, что ГРУ СУГ относятся к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, отсутствие собственника влечет неисполнение обязанностей по содержанию имущества и создает угрозу жизни и безопасности жителей и риск возникновения аварийной ситуации, предупреждение которых также является одной из функций органов местного самоуправления.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

    В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

    В соответствии со статьями 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

    Согласно пункту 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Приложение № 1 к указанному Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

    В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

    Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

    Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что бездействие администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества – трех групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.

    Суды правильно исходили из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. При этом законодателем не указаны иные участники имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

    Следует также отметить, что указанные объекты жизнеобеспечения находятся в бесконтрольном состоянии, что создает угрозу возникновения затруднительных условий для населения, может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи