Решение по делу № 33-22042/2021 от 31.05.2021

№2-5139/2020

77RS0001-02-2020-002753-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Крушинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/20 по иску Прокофьева Михаила Александровича к ООО «СМАРТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокофьев М.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ООО «СМАРТ» сумму задолженности по договору займа от 25 марта 2019 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 368 309 руб. 14 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1 075 819 руб. 67 коп., пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере 55 544 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 823 руб. 28 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.03.2019 г. между Прокофьевым М.А. и ООО «СМАРТ» был заключен договор процентного займа № *** г., согласно условий которого, истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до 24.03.2020 г. Стороны договорились об уплате процентов за пользование займом в размере 18% годовых. В установленные договором сроки ответчиком ООО «СМАРТ» задолженность по договору займа возвращена не была, проценты были оплачены частично, в связи с чем Прокофьев М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Крылов М.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 25.03.2019 г. между Прокофьевым М.А. и ООО «СМАРТ» был заключен договор процентного займа № *** г., согласно условиям, истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до 24.03.2020 г.

Стороны договорились об уплате процентов за пользование займом в размере 18% годовых. В установленные договором сроки ответчиком ООО «СМАРТ» задолженность по договору займа возвращена не была, проценты были оплачены частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом соглашением о предоставлении процентного займа от 25.03.2019 г., платежными поручениями, досудебной претензией от 28.08.2020 г.

В силу п. 6.1 договора, стороны договорились, что процентным периодом будет считаться календарный месяц. Уплата процентов будет производиться заемщиком по окончании очередного процентного периода до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Из п. 7.1 договора следует, что заемщик обязуется произвести окончательное погашение основного долга по займу 24 марта 2020 г.

Как усматривается из п. 10.6 договора, если заемщик не выплачивает займодавцу в сроки, установленные пунктами 6.3 и 6.6 соглашения суммы процентов или любые другие суммы, подлежащие уплате в соответствии с условиями соглашения, то заемщик за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно будет уплачивать займодавцу пеню в размере 37% годовых от просроченной суммы платежа. За несвоевременный возврат суммы основного займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 45% годовых, начисленных на просроченную сумму основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 5 000 000 рублей обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Изучив расчет задолженности по процентам на сумму 368 309 руб. 14 коп., процентам за несвоевременный возврат займа в размере 1 075 819 руб. 67 коп., пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере 55 544 руб. 12 коп., суд находит его обоснованным, поскольку суммы задолженностей рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиям договора. При расчете учтены произведенные ответчиком частичные платежи в счет погашения задолженности перед истцом по процентам. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу Прокофьева М.А. сумму задолженности по договору займа от 25 марта 2019 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 368 309 руб. 14 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1 075 819 руб. 67 коп., пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере 55 544 руб. 12 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 47 823 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева Михаила Александровича к ООО «СМАРТ» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу Прокофьева Михаила Александровича сумму задолженности по договору займа от 25 марта 2019 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 368 309 руб. 14 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1 075 819 руб. 67 коп., пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере 55 544 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 823 руб. 28 коп., а всего взыскать 6 547 496 руб. (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме  18 декабря 2020 года

Судья А.С. Меркушова