Решение по делу № 2-853/2018 от 16.07.2018

2-853/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         07 августа 2018 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Елены Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей страховых услуг.

В обоснование иска указала, что 17.10.2017 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества. Согласно условий договора был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский район, .... Стороны определили страховую стоимость объекта страхования в 600 000 рублей, исходя из чего была установлена страховая премия в размере 5 460 рублей, которая была выплачена частями: 17.10.2017 г.- 1400 рублей, 14.11.2017 г.- 1400 рублей, 15.12.2017 г.- 1330 рублей, 16.01.2018 г.- 1330 рублей. Таким образом, обязательства по договору страхования со стороны истца выполнены в полном объеме. 25.03.2018 наступил страховой случай. В результате пожара огнем был полностью уничтожен принадлежащий ей дом с постройками. После наступления страхового случая Александрова Е.Е. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив требуемые ответчиком документы. 17.05.2018 на ее счет в добровольном порядке перечислено страховое возмещение в размере 402 658 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в страховую компанию с претензией о пересмотре решения по страховой выплате. 29.05.2018 ответом страховой компании за № 16414443 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что при заключении договора страхования не была определена страховая стоимость объекта страхования. Не согласившись с позицией страховой компании 25.06.2018 она повторно обратилась к ответчику с претензий, в которой просила выплатить страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Претензия так же оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, что подтверждается ответом от 29.06.2018 № 06-01\05-4586.

На основании изложенного, просит взыскать: страховое возмещение в сумме 197 342 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по дату принятия решения судом; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных по делу требований; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истица Александрова Е.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истицы Забелинский В.Л. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточнив требования, просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по страхованию имущества в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 18.05.2018 по 07.08.2018.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах»» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 17.10.2017 между Александровой Е.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества. Согласно условий договора был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский район, ..., в подтверждение которого был выдан страховой полис 1700 № 0182429 от 17.10.2017.

Из справки Отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району от 26.03.2018 года следует, что 25.03.2018 в 03 часа 14 минут произошел пожар в строении частного жилого дома, по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ....

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2018 в отдел надзорной деятельности по Великоустюгскому району 25.03.2018 в 03 часа 15 минут поступило сообщение от гр. Кокориной о горении дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ....

В результате пожара огнем полностью уничтожено строение дома, хозяйственного пристроя и имущество находящееся в них.

В период действия договора страхования страховщику поступило заявление от Александровой Е.Е., что дом по вышеуказанному адресу уничтожен огнем.

В соответствии с актом осмотра от 26.03.2018 в котором определено, что все конструктивные объекты, включая внутренние и наружные повреждены на 100%.

26.03.2018 Александрова Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением, которым сообщила о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедший 25.03.2018 года пожар страховым случаем, истице 17.05.2018 года выплачено страховое возмещение в размере 402 658 рублей, согласно произведенной оценке.

25.06.2018 истица подала ответчику заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, на что письмом от 29.06.2018 сообщило, что страховая выплата перечислена в полном объеме, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что договором страхования определена лишь страховая сумма, страховая стоимость сторонами договора не устанавливалась, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В договоре страхования, заключенном между Александровой Е.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» от 17.10.2017 страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей, из которой страховщиком начислена страховая премия в размере 5 460 рублей, полностью уплаченная страхователем.

Обстоятельств введения страховщика страхователем в заблуждение установлено не было.

Таким образом, Александрова Е.Е. имеет право на выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования, т.е. 600 000 рублей. С учетом произведенной выплаты 402 658 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составит 197 342 рубля. Данная сумма и подлежит к взысканию в пользу истицы.

Ввиду того, что страховщиком права потерпевшего своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, то с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в размере 1 000 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги по страхованию имущества в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 18.05.2018 по 07.08.2018, сумма составит 13 431,60 рублей (5460 х3%х82 дн.).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по страхованию имущества. Сумма неустойки составит 5 460 рублей, поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Также обоснованным является требование истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о взыскании страхового возмещения в сумме в сумме 203 802 рублей, размер штрафа составит 101 901 рублей = (197 342+1 000+5 460= 203 802 рублей х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе: размер страхового возмещения, длительность периода и причин нарушения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» осуществление им мер к выплате страхового возмещения, отсутствие неблагоприятных последствий для истицы вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 30 000 рублей, так как такие суммы соответствуют последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Подлежащие взысканию в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить до 5 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины истица освобождена, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5 528,02 рублей (5228,02+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу Александровой Елены Евгеньевны:

- страховое возмещение 197 342 рублей 00 копеек,

- денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги 5 460 рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 рублей 00 копеек,

    всего 238 802 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот два) рублей 00 копеек.

    В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах»» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 528 рублей 02 копеек.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с даты вынесения в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года.