Решение по делу № 33-970/2024 от 19.02.2024

    Судья Кукурекин К.В.                                                               Дело № 2-2792/2020

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                  Дело № 33-970/2024

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко С. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Дорошенко С. В. к ООО «Международная страховая группа», третье лицо – Публичное акционерное общества Российский национальный коммерческий банк о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Дорошенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Международная страховая группа», в котором указала, что 10 января 2021 года умер ее супруг – Дорошенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником к имуществу умершего супруга. При жизни умершим был заключен договор потребительского кредитования с РНКБ Банк (ПАО). При этом Дорошенко Н.В. было подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, согласно которому он выразил согласие на участие в программе коллективного комплексного страхования клиентов банка – физических лиц, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от 04.02.2016г., заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «МСГ». Срок страхования установлен с 18.01.2019г. по 17.01.2022г. Плата за участие в программе была внесена им в полном объеме.

После смерти Дорошенко Н.В. и открытия наследства, истец обратилась в ООО «МСГ» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по договору коллективного комплексного страхования. Уведомлением (письмом) от 25.03.2022г. исх. № 22/002-239 ООО «МСГ» указало, что отсутствуют основания для выплаты страховой суммы кредитору умершего Дорошенко Н.В. РНКБ Банк (ПАО). При этом все необходимые документы были предоставлены страховщику, включая медицинские документы, подтверждающие, что Дорошенко Н.В. при подписании заявления о присоединении к договору коллективного страхования какими-либо хроническими заболеваниями, которые могли бы привести к скоропостижной смерти, не страдал. Истец полагала отказ в выплате страховой суммы не законным.

В дальнейшем ответчик частично выполнил требования истца, выплатил страховое возмещение в размере 379.146,82 рублей и положительную разницу между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору в размере 145.853,18 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, Дорошенко С.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО «МСГ» в ее пользу неустойку в размере 525.000 рублей, моральный вред в размере 50.000 рублей, штраф в размере 262.500 рублей (том 2 л.д. 42).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает требования Дорошенко С.В. о взыскании неустойки и штрафа законными и обоснованными, поскольку страховщик не предпринял необходимых действий по истребованию документов, в том числе при помощи судебного возложения обязанности их предоставления медицинскими организациями.

Ссылаясь на то, что страховщик получил все необходимые документы только во время судебного рассмотрения дела, суд не усмотрел нарушений прав истца, тогда как ответчик является хозяйствующим субъектом, который осуществляет свою деятельность профессионально, однако пренебрег своей обязанностью запросить необходимые сведения о медицинском состоянии супруга истца, тогда как Дорошенко С.В. до подачи иска в обращениях к ответчику указывала о факте смерти ее супруга.

В судебном заседании представитель истца – Куревлев О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «МСГ» - Гаман О.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Дорошенко С.В. и представитель третьего лица – РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, от них не поступало, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам не направлялось.

С учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Дорошенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении кредитного договора № от 18.01.2019г. своим заявлением об участии от 18.01.2019г. присоединился к программе коллективного комплексного страхования заемщиков, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от 04.02.2016г., заключенным между РНКБ Банком (ПАО) (страхователь) и ООО «МСГ» (страховщик). Срок страхования составил 3 года – с 18.01.2019г. по 17.01.2022г. (пункт 2.2 заявления), страховая сумма – 525.000 рублей (пункт 2.3 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо – Дорошенко Н.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ № от 12.01.2021г.

Дорошенко С.В. является наследником Дорошенко Н.В.

8 февраля 2021 года в адрес ООО «МСГ» от Дорошенко С.В. поступило заявление о страховом случае от 19 января 2021 года с приложением следующих документов: копия заявления о присоединении к программе коллективного комплексного страхования от 18.01.2019г., подписанное Дорошенко Н.В., в котором указаны срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели при наступлении страхового случая; копия паспорта заявителя – Дорошенко С.В.; копия свидетельства о смерти Дорошенко Н.В.; копия медицинского свидетельства о смерти Дорошенко Н.В.; копия акта судебно-медицинского исследования трупа № 103 Дорошенко Н.В.; копия справки о размере задолженности Дорошенко Н.В. по кредитному договору № от 18.01.2019г.

25 марта 2022 года ООО «МСГ»» составило акт № о том, что медицинские документы не позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая в результате страховых рисков, определенных пунктом 3.2.1 договора страхования и направило в адрес Дорошенко С.В. уведомление (исх.№ от 25.03.2022г.) с указанием, что заявителем (выгодоприобретателем – наследником) не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 8.5. договора страхования и пунктом10.1.3 правил страхования, в частности не предоставлена заверенная копия амбулаторной карты Дорошенко Н.В.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась с досудебной претензией (вх. № от 30.05.2022г.) с требованием признать страховым случаем смерть застрахованного лица Дорошенко Н.В. и выплатить страховое возмещение РНКБ Банк (ПАО) в досудебном порядке.

28 июня 2022 года ООО «МСГ» направило Дорошенко С.В. ответ на претензию (исх. №) о том, что 14 февраля 2022 года в адрес истца направлен запрос (исх. №) о предоставлении заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного Дорошенко Н.В. за весь период наблюдения. В настоящее время страховщику не предоставлена заверенная копия амбулаторной карты. При получении ООО «МСГ» копии амбулаторной карты будет принято решение по заявленному событию и выплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя ООО «МСГ» судом первой инстанции из ЛПУ г. Севастополя были истребованы необходимые медицинские документы Дорошенко Н.В. для возможности принятия решения по страховой выплате.

ООО «МСГ» рассмотрев дополнительные медицинские документы, полученные при ознакомлении с материалами дела и полученные на запросы суда из ЛПУ г. Севастополя, приняло решение о признании заявленного события «смерть Дорошенко Н.В. в результате болезни» страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 % страховой суммы – 525.000 рублей, в том числе: РНКБ Банк (ПАО) в части непогашенного кредита в размере 379.146,82 рублей и Дорошенко С.В. (наследнику по закону) в размере 145.853,18 рублей, о чем составило акт № от 20 ноября 2023 года.

Вышеуказанные суммы поступили на расчетный счет Дорошенко С.В., что подтверждается платежным поручением № 1687 от 22 ноября 2023 года и на расчетный счет РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается платежным поручением № 1686 от 22 ноября 2023 года.

Кроме того, ООО «МСГ» также приняло решение о выплате страхового возмещения Дорошенко С.В. в размере 100 % страховой суммы 218.500 рублей (платежное поручение № 1688 от 22.11.2023) по страховому делу Дорошенко Н.В. №, о чем составило акт № от 20.11.2023г.

Таким образом установив, что страховщик получил окончательные медицинские документы Дорошенко Н.В. (копию амбулаторной карты) только 17 ноября 2023 года, после получения всех необходимых медицинских документов, ООО «МСГ» приняло решение о признании страхового события «смерть Дорошенко Н.В. в результате болезни» страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору, суд пришел к выводу, что права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года                  № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что 18 января 2019 года Дорошенко Н.В. на основании заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования присоединился к программе страхования. В пункте 2.1 заявления указаны страховые риски: смерть застрахованного лица – смерть в результате несчастного случая, смерть в результате болезни; установление инвалидности застрахованному лицу – инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате болезни. Срок страхования с 18 января 2019 года по 17 января 2022 года по кредитному договору № от 18 января 2019 года (пункт 2.2). Страховая сумма 525.000 рублей (пункт 2.3). Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования – 15.992,50 рублей (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 6 заявления выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая является банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и застрахованный / наследники застрахованного – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В пункте 8 заявления Дорошенко Н.В. дал согласие на то, что страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, открытый в РНКБ Банк (ПАО), указанный в заявлении о страховом случае.

Согласно пункту 6.6.9 договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от 4 февраля 2016 года обязанность предоставить страховщику всю ставшую известной ему информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае и документы, необходимые для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты возложена на страхователя – РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с пунктом 6.8.2. выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой заявления о страховом случае любым доступным способом, при этом по рискам «смерть застрахованного лица» в течение 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты. Также выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику всю известную информацию о страховом случае и все необходимые документы, указанные в пункте 8.1 договора, для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты (пункт 6.8.3). На основании пункта 6.8.4 выгодоприобретатель имеет право передавать предусмотренные уведомления о страховом случае и документы по страховым случаям страховщику через банк путем обращения в отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Н.В. умер (том 1 л.д.16).

Дорошенко С.В. подано заявление в РНКБ Банк (ПАО) о страховом случае с документами для их передачи в страховую компания в целях выплаты ООО «МСГ» страхового возмещения банку в части не погашенного Дорошенко Н.В. кредита (том 1 л.д.10-12).

8 февраля 2021 года ООО МСГ получено заявление от Дорошенко С.В. о страховом случае, предоставлены копия заявления о присоединении к программе коллективного комплексного страхования, копия паспорта выгодоприобретателя, копия медицинского свидетельства о смерти, копия свидетельства о смерти застрахованного лица, выданного органом ЗАГС, копия выписки из акта судебно-медицинской экспертизы, справка банка о размере задолженности (том 1 л.д. 145-146).

На данное заявление дан ответ о необходимости предоставления протокола патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и выписку из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства с указанием дат и причин всех обращений (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСГ» направило Дорошенко С.В. уведомление от отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку необходимые документы не представлены.

Между тем, в материалы дела представлен ответ ГБУЗ «Севастопольская горбольница № 9» от 21 февраля 2022 года в адрес Дорошенко С.В. о том, что Дорошенко Н.В. к указанному учреждению прикреплен не был. Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях не заводилась, в связи с чем предоставить копию указанной документации не представляется возможным (том 1 л.д. 15).

При этом в адрес ООО «МСГ» из медицинского учреждения поступил аналогичный ответ (том 1 л.д. 188).

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения по причине не предоставления заверенной копии амбулаторной карты застрахованного лица, страховщик не дал оценки тому обстоятельству, что затребованная документация отсутствует.

Только по запросу суда ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» 14 сентября 2023 года предоставила копию амбулаторной карты Дорошенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в данной карте содержится только информация об осмотре пациента терапевтом перед вакцинацией от гриппа 14 октября 2015 года, 12 октября 2016 года и 25 октября 2017 года. Другой информации, в том числе о предоставлении медицинской помощи не имеется (том 2 л.д. 12-14).

20 ноября 2023 года ООО «МСГ» согласно акту № признала заявленное событие страховым случаем приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 525.000 рублей, в том числе: 379.146,82 рублей – РНКБ Банк (ПАО) в качестве непогашенного кредита и 145.853,18 рублей наследнику по закону – Дорошенко С.В. Указанные денежные средства были выплачены                      22 ноября 2023 года (том 2 л.д. 43-45).

Таким образом истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления смерти должника, и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные документы, в частности копию амбулаторной карты, истец не мог предоставить, в связи с ответом об отсутствии данной документации; все необходимые документы ответчик как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации                           № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от                             27 ноября 1992 года. ООО «МСГ» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица является страховым случаем был признан уже в период рассмотрения дела в суде и выплачено страховое возмещение в полном объеме, то есть когда Дорошекно С.В. обратилась за защитой нарушенного права.

Ссылка на невозможность разрешения вопроса о выплате страхового возмещения о предоставления копии амбулаторной карты застрахованного лица не может быть принята во внимание, поскольку выгодоприобретателю Дорошенко С.В. по месту регистрации умершего Дорошенко Н.В. ГУБЗ «Севастопольская городская больница № 9» дан ответ, что медицинская документация на Дорошенко Н.В. не заводилась. На запрос ответчика в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» также дан ответ, что Дорошенко Н.В. не был прикреплен на медицинское обслуживание к поликлиникам, подведомственным ГБУЗ «Городская больница № 1» (том 1 л.д. 173). А представленная по запросу суда копия медицинской карты, заведенная 1 июля 2019 года, не содержит информации об обращении Дорошенко Н.В. за медицинской помощью.

В силу изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Дорошенко С.В. о нарушении со стороны страховщика ее прав как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем требования о выплате неустойки являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями, истец просила взыскать с ответчика неустойку из расчета 3 % в день от суммы страхового возмещения, что составило 6 млн. 630.7520 рублей, но не более суммы страхового возмещения, то есть 525.000 рублей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.

Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Даная правовая позиция также отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), связанным с добровольным страхованием имущества граждан.

Учитывая изложенное и период, за который истец просит взыскать неустойку, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере оплаченной страховой премии, то есть – 15.592 рубля 50 копеек.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая характер допущенного нарушения, длительность неисполнения услуги, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей, а также штрафа исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20.296,25 рублей (15.592,50 + 25.000) : 2 = 20.296,25).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Международная страховая группа» подлежит взысканию в бюджет города Севастополя государственная пошлина в размере 923,70 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от         13 декабря 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Дорошенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (<данные изъяты>) в пользу Дорошенко С. В. (паспорт № неустойку в сумме 15 592,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20.296,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (<данные изъяты>) в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 923,70 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Б.В. Горбов

                                             О.В. Савина