Решение по делу № 2-494/2016 (2-8965/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2- 494/16                  решение составлено 20.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова К.В к ПАО «***», Мочалову Ю.А о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафронов К.В. обратился в суд с иском к ПАО «***» и Мочалову Ю.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, в обоснование которого указал, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, полуприцепа марки «***», гос. рег. знак №*** автомобиля «***», гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Мочалова Ю.А. В результате указанного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мочалов Ю.А., гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «***». В результате наступившего страхового случая истец обратился в ПАО «***» с заявлением, предоставив все необходимые документы, ответчик не признал данное ДТП страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение. Согласно отчета ИП ФИО3 №*** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***., рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет ***., стоимость годных остатков составляет ***. За услуги эксперта истцом понесены расходы в сумме ***. Просит взыскать с ПАО «***» страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховой компании в размере ***., неустойку в размере ***, штрафную санкцию в размере ***, а также штраф в размере *** от взысканной судом суммы; с ответчика Мочалова Ю.А. просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а также судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части.

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцом не было представлено копии паспорта получателя страхового возмещения, направлялись в адрес истца запросы, но так полного пакета документов для выплаты страхового возмещения не было представлено в страховую компанию. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на оплату услуг представителя, считает его завышенным. Считает, что неустойка и штрафная санкция в данном случае не может быть взыскана, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для производства выплаты страхового возмещения.

Ответчик Мочалов Ю.А. в судебном заседании вину в ДТП и сумму материального ущерба не оспаривал, но просит снизить размер расходов по оплате услуг на представителя, считает его явно завышенным, желает заключить мировое соглашение, выплатив ***, больше найти денежных средств он не сможет, но на такие условия истец не соглашается. Со вторым потерпевшим ФИО2 он договорился мирным путем.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, ответчика Мочалова Ю.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, полуприцепа марки «***», гос. рег. знак №***, автомобиля «***», гос. рег. знак №***, под управлением ФИО2, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Мочалова Ю.А. В результате указанного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мочалов Ю.А., в действиях которого усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП. Указанное подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по полису ***. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «***» по полису ***

Ответчиками не оспаривалась вина в ДТП водителя Мочалова Ю.А.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком РФ № 431-П от *** (далее Правила) в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «***», Сафронов К.В. обоснованно предъявил требования о взыскании страхового возмещения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Мочалов Ю.А., который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается представленным административным материалом и никем (ничем) не опровергнуто.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «***» по полису *** от ***, срок действия ***., выдача которого ответчиком не оспаривалась и документально подтверждена.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения с заявление, а также представил все документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от *** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Одновременно истец представил ответчику уведомление об осмотре транспортного средства, ответчик на организованный истцом осмотр своего представителя не направил, иную дату и место не согласовал, свой осмотр не организовал.

Истцом в материалы дела представлен отчет №*** от ***, составленный ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***., согласно отчета №*** от *** рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет ***., согласно отчета №*** от *** годные остатки составляют ***. Стоимость услуг эксперта по составлению трех отчетов составила ***

*** истцом в адрес ответчика представлена претензия с приложением оригиналов трех отчетов эксперта ИП ФИО3 и квитанции об оплате услуг эксперта.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО «***».

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять отчеты о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца, и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ИП ФИО3 за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.

Ответчиком ПАО «***» не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца им не были опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ПАО «***» подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение на основании отчетов ИП ФИО3 в пределах лимита ответственности в размере ***

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об *** (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом документы в страховую компанию представлены были ***, направленная *** истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку за период ***, в сумме *** Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ***.

Согласно п.54 Пленума ВС РФ №*** от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об *** (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

В связи с тем, что лимит ответственности по полису *** у виновника в ДТП ***, суд приходит к выводу о взыскании финансовой санкции за период *** в размере ***

Применяя ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении взыскания финансовой санкции до ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что данный страховой случай наступил после ***, а требование о выплате суммы страхового возмещения признано судом обоснованным и подлежащим взысканию, суд считает, что в соответствии с пунктами 61, 62 названного выше Постановления Пленума ВС РФ №*** от 29.01.2015г. взысканию с ответчика с ПАО «***» в пользу Сафронова К.В. подлежит штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

При определении размера штрафа взыскиваемого с ответчика суд учитывает, что неисполнение требования в добровольном порядке было вызвано тем, что истцом в адрес ответчика не было представлено копии паспорта получателя страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать штраф в размере ***.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, то есть отчеты от ***, составленные ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***

Поскольку на момент ДТП автомобилем «***», гос. рег. знак №*** управлял водитель Мочалов Ю.А., а поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ***, суд считает, что сумма ущерба в размере *** превышающая лимит ответственности страховой компании, подлежит взысканию с ответчика Мочалова Ю.А.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 за составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчиков.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Сафронова К.В., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, возражений Ответчиков, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из ответчиков. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанными правовыми нормами, с ПАО «***» в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы за изготовление копии отчетов эксперта в размере ***., с Ответчика Мочалова Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по уплате услуг государственной пошлины в размере *** расходы за изготовление копии отчетов эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова К.В к ПАО «***», Мочалову Ю.А о взыскании страхового возмещения и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в пользу Сафронова К.В страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, штрафную санкцию в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы за изготовление копии отчетов эксперта в размере ***., а всего *** отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Мочалова Ю.А в пользу Сафронова К.В в возмещение материального ущерба ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы за изготовление копии отчетов эксперта в размере ***, всего взыскать ***

Взыскать с ПАО «***» в доход *** бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева