Решение по делу № 2-202/2024 (2-5672/2023;) от 21.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЗАИМНО» к Виноградовой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО « «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Виноградовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд: взыскать с Виноградовой С.В. в пользу ООО « «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 268,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А6, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Виноградовой С.В. с установлением начальной продажной стоимости в размере 930 000,00 руб.; взыскать с Виноградовой С.В. в пользу ООО «ВЗАИМНО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 365,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградовой С.В. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградовой С.В. был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.п.1, 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000,00 руб., срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу. На основании п.7.1 общих условий и п.6 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Виноградовой С.В. Транш-2 в размере 170 455,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправленных переводов/платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на срок – 24 месяца, процентная ставка соответствии с п.4 индивидуальных условий составляет 50,00% годовых. Виноградова С.В. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей по Траншу. В соответствии с п.12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В порядке, предусмотренном пп.9.2.6, 10.1.3 общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Виноградовой С.В. условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-2. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности Виноградовой С.В. перед истцом составила 123 900,97 руб., где: 123 900,97 руб. – задолженность по основному долгу; 25 138,02 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 229,50 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пени). В соответствии с п.п.9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградова С.В. заключили договора залога №В-21731/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство АУДИ А6, 2013 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Виноградова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд письменные возражения в соответствии с которыми просила суд отказать в удовлетворении требований поскольку банком при расчете задолженности не учеты все платежи заемщика в счет погашения имеющейся задолженности (л.д.105).

Суд, руководствуясь ст. 167 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о слушании дела.

Изучив представленные суду доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей ставкой в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградовой С.В. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградововй С.В. был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1000000,00 руб., срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу. На основании п. 7.1 общих условий и п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от займодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-21731/КЛ от 19.08.2021г. истец предоставил Виноградовой С.В. Транш-2 в размере 170 455,00 руб., из них сумма в размере 150 000,00 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправленных переводов от ДД.ММ.ГГГГ, 20 455,00 руб. – сумма страховой премии по договору добровольного страхования перечислена на банковский счета ООО «Атлас», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Транш предоставлен на срок – 24 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий составляет 50,00%. (л.д.16,17,18-21,34-35,36).

Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора микрозайма и перечислил Виноградовой С.В. денежные средства в предусмотренном договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями договора, а именно, суммы кредита является представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр отправленных переводов от ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждении оплаты суммы страховой премии по договору добровольного страхования в размере 20 455,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38-39,40,41,42,43).

В соответствии с условиями договора микрозайма, ответчик обязался возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.48,49,50).

Сумма задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составила 158 268,50 руб., из которых: 123 900,97 руб. - задолженность по основному долгу; 16138,02 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 229,50 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д.15).

Суд проверив представленный стороной истца расчет, изучив представленные стороной ответчика платежные документы, считает, что представленный истцом расчет не может быть положен в основу решения суда, т.к. он произведен математически верно и не отражает все внесенные ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Банком, в представленный расчет задолженности не включены следующие платежи: от 15.11.2023г. на сумму 200,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 000,00 руб. (л.д.42,43,44).

Представленный стороной ответчика платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1800 руб., отражен банком в расчете и подлежит повторному включению (л.д.44).

С учетом указанных выше платежей, сумма задолженности ответчика составит 138 068,49 руб. из которой: 113 700,97 руб. – сумма основного долга, 16138,02 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 229,50 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

С учетом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 138 068,49 руб.

В соответствии с п. п. 9, 10 Индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Виноградова С.В. заключили договор залога № В-21731/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № В-21731/КЛ от 19.08.2021г. Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство-автомобиль марки, модели АУДИ А6, 2013 года выпуска, VIN: № (л.д.29-32,33).

В соответствии с п. 1.5 договора залога стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля, которая составляет – 1 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля, не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 961,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Виноградовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой С. В. пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-21731/КЛ от 19.08.2021г. по Траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 068,49 руб. из которой: 113 700,97 руб. – сумма основного долга, 16138,02 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 229,50 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням); расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961,37 руб., всего взыскать 148 029,86 руб. (сто сорок восемь тысяч двадцать девять руб. 86 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АУДИ А6, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Виноградовой С. В., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Виноградовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности в большем размере и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 930 000, 00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             А.Н. Юсупов