Решение по делу № 8Г-30129/2023 [88-34507/2023] от 08.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       Дело № 88-34507/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-322/2023

23RS0029-01-2022-001996-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Элитный дом» о признании недействительным решения общего годового собрания членов Товарищества собственников жилья «Элитный дом» по кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителей Товарищества собственников жилья «Элитный дом» ФИО12 и ФИО13 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Элитный дом» о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ «Элитный дом».

В обоснование своих требований истцами указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по ул. ФИО14, корпусы 1, 2, 3 проведено общегодовое собрание членов ТСЖ «Элитный дом» в форме очно-заочного голосования. Собрание было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и истцов в частности. На основании изложенного просили признать недействительными решения, принятые на годовом общем собрании членов ТСЖ «Элитный дом», проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № годового общего собрания членов ТСЖ «Элитный дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе ТСЖ «Элитный дом» на территории <адрес> по ул. ФИО14 (корпусы 1, 2, 3) <адрес> в <адрес> проведено общегодовое собрание собственников членов ТСЖ «Элитный дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

О проведении данного собрания члены ТСЖ «Элитный дом» уведомлены путем размещения соответствующей информации в офисном помещении ТСЖ в каждом подъезде многоквартирного дома.

Информация направлена членам ТСЖ электронной связью (адреса были предоставлены в правление), размещена на сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края более чем за 10 дней до планируемого собрания.

На повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вынесено 11 вопросов: выборы председателя общего собрания членов ТСЖ (ФИО12); выборы секретаря общего собрания членов ТСЖ (ФИО24); выборы членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ (ФИО28, ФИО15, ФИО16); определение места хранения копии протокола общего собрания членов ТСЖ; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; избрание членов правления товарищества (ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО12, ФИО17, ФИО24, ФИО18); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (ФИО29, ФИО19, ФИО20); избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (ФИО29, ФИО19, ФИО20); утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год; утверждение СОИ эксплуатации лифтов с мая по декабрь 2021 года; утверждение размера обязательных платежей в сумме 23,36 рублей/кв.м. платеж в размере 19,65 рублей/кв.м установлен решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования размещены на доске объявлений в общедоступном месте (офисе ТСЖ), в каждом подъезде многоквартирного дома, сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, разосланы членам ТСЖ на электронные адреса, которые предоставлены в правлении членами ТСЖ, размещены в группе членов ТСЖ в мессенджере «WhatsApp», размещены на портале ТИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы решений членов ТСЖ (бюллетени), приложения к протоколу № годового общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для хранения в течение трех лет.

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении прямых договоров собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в связи чем начисление платы за услугу технического обслуживания лифта с февраля 2021 года собственникам помещений в многоквартирном доме производит ООО «ЮганскЛифткомплект» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все три строения: корпус 1, корпус 2 и корпус 3 управляются ТСЖ «Элитный дом», созданным по решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений этих домов. Корпусы имеют общий адрес и кадастровый номер, расположены на одном земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской, по проектным документам и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, которые поступают от собственников помещений в ТСЖ, расходуются на содержание и обслуживание всех корпусов и земельного участка.

Также является общей нумерация подъездов и блоков, дворовоя территория, общедомовое имущество и инфраструктура (электрохозяйство, водопровод, канализация, газопровод). Корпусы имеют единый лицевой счет потребления коммунальных услуг в ресурсоснабжающих организациях (МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО ТНС «Энергокубань», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что доказательств нарушения требований закона, которые в свою очередь влекут признание оспариваемых решений годового общего собрания недействительными, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 145, 150, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации», а также Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов», установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дав представленным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании пункта 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Поскольку решением собственников помещений многоквартирного дома принято решение заключить договор управления, а в приложении к договору указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и отдельно за содержание и обслуживание лифтового оборудования, суд первой инстанции обоснованно указал, что волеизъявление собственников помещений МКД было направлено на установление отдельного тарифа по обслуживанию лифтового оборудования.

В материалах дела не имеется сведений о произвольном установлении данной платы и об экономической необоснованности тарифа, установление которого было вызвано объективной необходимостью надлежащего обслуживания лифтового хозяйства в целях безопасности жильцов МКД.

Вопрос начисления платы на содержание лифтового оборудования многоквартирного дома подвергался повторной прокурорской проверке по заявлению ФИО24, по результатам чего сообщено об обоснованности и правомерности установления взимания платы за содержание жилья в размере 19,65 рублей с 1 кв.м; обоснованности и соответствии требованиям законодательства взимания платы на содержание лифтов исходя из стоимости договора, заключенного ТСЖ с подрядной организацией, осуществляющей их обслуживание в МКД. Фактов двойного начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, не выявлено.

В обоснование отклонения доводов о незаконности собрания судом обоснованно указано на то, что пункт 10 повестки собрания «Утверждение СОИ эксплуатации лифтов с мая по декабрь 2021 года» включен в повестку общего собрания членов ТСЖ во исполнение предостережений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и представления прокуратуры Лазаревского района г. Сочи, которыми выявлено только нарушение в составлении формы квитанции на оплату коммунальных услуг и взносов в ТСЖ в части содержания лифтового хозяйства в многоквартирном доме. Некорректное размещение требований об оплате за ТО и СОИ лифтов в квитанциях в указанный выше период привело к жалобам со стороны некоторых собственников помещений в многоквартирном доме. Устранение выявленного недостатка было возможно лишь путем принятия решения общим собранием членов ТСЖ.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что ссылки на незаконность состава ревизионной комиссии также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ФИО20, избранная членом ревизионной комиссии, имеет высшее экономическое образование, а у члена ревизионной комиссии в ТСЖ ФИО19 имеется профильное бухгалтерское образование.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Песоцкий

Судьи                                     И.В. Комбарова

                                        А.С. Харитонов