Решение по делу № 2-990/2024 от 20.02.2024

№ 2-990/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000616-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     25 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Бодогазиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодогазиной Н.И. к Копытову С.И., Овериной Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Бодогазина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Копытов С.И. являлся собственником квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, квартира общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 722+/-9 кв.м, кадастровый №. В указанной квартире были зарегистрированы и фактически проживали Копытов СИ. и Оверина Л.Л.

22.12.2014 года Копытов С.И. заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 410000 рублей на срок 241 месяц. Копытов С.И. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Копытову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Копытова С.И. в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 436 654,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, на основании решения суда ПАО «Сбербанк России» стало собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавших Копытову С.И.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Бодогазиной Н.И. в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: <...> квартира общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером 59:34:0480101:1606, земельный участок площадью 722+/-9кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности Бодогазиной Н.И. на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе оформления перехода права собственности на указанное имущество ПАО «Сбербанк России» принимал меры для установления места нахождения Копытова С.И. и Овериной Л.Л. и снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Истцом также принимались меры для установления нахождения, места работы указанных лиц с целью снятия их с регистрационного учета в добровольном порядке, что не принесло положительных результатов, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <...>.

В судебное заседание истец уточнила исковые требования и просила признать утратившим ответчика Копытова С.И. право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <...> по доводам у казанным в исковом заявлении, также пояснила, что в квартире вещей Копытова С.И. не было, за домом никто не ухаживал, после приобретения квартиры, она платить коммунальные платежи и следит за домом, место нахождения Копытова ей не известно. Отказ от исковых требований в части признания право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Овериной Л.Л. принят судом, поскольку ответчик Оверина Л.Л. не зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в суд.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

    Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Копытова С.И. в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 436 654,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.7-8).

На основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Бодогазиной Н.И. в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: <...> квартира общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером 59:34:0480101:1606, земельный участок площадью 722+/-9кв.м. с кадастровым номером 50:34:0480101:2314. (л.д. 12-15)

    Согласно адресной справки Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в квартире по указанному адресу с <дата> зарегистрирован ответчик Копытов С.И.

    Согласно выписке ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Бодогазина Н.И. с <дата>.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами гражданского дела.

Право собственника требовать прекращения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, в данном случае ничем не ограничено.

    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Копытовым С.И. по основаниям, указанным ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

Принять    отказ Бодогазиной Н.И. в части исковых требований к Овериной Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Прекратить производство по иску Бодогазиной Н.И. в части исковых требований к Овериной Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Исковое заявление Бодогазиной Н.И. удовлетворить.

Признать Копытова С.И., <дата> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Копытова С.И. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03 мая 2024 года.

Председательствующий    (подпись)                          Новикова Н.С.

Копия верна. Судья                                  Новикова Н.С.