Решение по делу № 33-72/2014 (33-4622/2013;) от 22.11.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2014г. по делу № 33-4622/2013г.

Судья Магомедов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мирзаева С.М.- Расулова И.Б. на определение Каякентского районного суда РД от 17.10.2013 года, которым постановлено:

«Производство по делу по иску Мирзаева С.М. от 23.09.2013.. к УСЗН в МР «Каякентский район» об индексации, перерасчете и установлении размера ежемесячной суммы в возмещении вреда здоровью прекратить в связи с наличием решения Каякентского райсуда от 18.01.2007 года».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Мирзаева С.М. – Расулова И.Б., просившего отменить определение суда, возражения представителя Министерства труда и социального развития РД Гаджимурадовой М.А., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Мирзаев С.М. обратился в суд с иском к УСЗН в МР «Каякентский район» об индексации, перерасчете и установлении размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, взыскании в его пользу единовременно <.> рублей и выплачивать ежемесячно по <.> рублей.

В обоснование он сослался на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 19.10.1986года по 12.11.1986года в 30 км. зоне отчуждения. В феврале 2000 года ему установлена <.> инвалидности с <.> утратой трудоспособности, а в марте 2002года установлена <.> инвалидности со <.> утратой трудоспособности в связи с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с аварией на ЧАЭС».

Полагает, что следует индексировать назначенные ему суммы в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в РД за 2002- 2004 годы. Размер возмещения вреда надо было исчислять ему из условного месячного заработка, а не за 12 месяцев перед установлением инвалидности, что не было сделано и учтено в предыдущем решении суда от 10.01.2008 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Мирзаева С.М.- Расулов И.Б. просит отменить определение, как незаконное. Основания, предмет спора по данному делу не соответствует предмету спора по гражданскому делу, рассмотренному судом 10.01.2008 года, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Прекращая производство по делу суд сослался на то, что Мирзаев СМ. ранее 21.11.2006 года обращался в суд к УСЗН в МР «Каякентский район» об индексации, перерасчете и установлении размера ежемесячной суммы в возмещении вреда здоровью, которым уже вынесено решение от 18.01.2007 года, то есть о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Так, из искового заявления от 21.11.2006 года Мирзаева С.М. и решения Каякентского районного суда РД от 18.01.2007 года (гражданское дело № 2-7/07) усматривается, что он просил произвести перерасчет сумм возмещения вреда за период с 01.02.2000 года по 01.01.2007 год в сумме <.> рублей и ежемесячно <.> рублей.

По данному делу Мирзаев С.М. просит произвести перерасчет сумм возмещения вреда за период с 01.02.2000 года по 01.10.2013 года, взыскании в его пользу единовременно <.> рублей, установлении размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью <.> рублей.

Поэтому суду следовало уточнить исковые требования Мирзаева С.М., рассмотреть их по существу, а не прекращать производство по делу.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каякентского районного суда РД от 17 октября 2013 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: