Решение по делу № 1-138/2024 (1-989/2023;) от 31.08.2023

1-138/2024 (1-989/2023;)

53RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 Г.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 42 минуты, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота психотропных веществ и наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № и расположенном в 40 метрах от <адрес> в городе ФИО3 <адрес>, путем находки, на земле, в траве умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил «тайник-закладку» с, находящимся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,158 гр., которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотических средств, которое, находясь в указанном месте, поднял и поместил в левый карман, надетых на нем (ФИО2), спортивных брюк, тем самым, умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, имеющем географические координаты № и расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес> в городе ФИО3 <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу ФИО3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 13 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: <адрес> город ФИО3, <адрес>, кабинет 55, сотрудниками полиции, в левом кармане, надетых на нем (ФИО2), спортивных брюк, обнаружено, находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,158 гр., таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При совершении преступления ФИО2, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, показал, что после смерти матери глубоко переживал ее кончину, находился в стрессовой ситуации, употреблял алкогольные напитки, хотел заглушить боль утраты. В инкриминируемый период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился со своим знакомым на <адрес> в ФИО1 у многоквартирного дома, был в подавленном настроении, и во время прогулки обнаружил сверток, понимал, что это запрещенное у обороту вещество, подняв который, ФИО2 тут же был задержан сотрудниками полиции. Как пояснил подсудимый ФИО2, он только успел разглядеть, что твердое вещество темного цвета было упаковано в целлофановый пакетик. Подсудимый глубоко раскаивался в содеянном, показал, что длительное время ведет правопослушный образ жизни, официально трудится, оказывает помощь родственникам, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего сына своей супруги, а также полностью содержит собственного несовершеннолетнего ребенка, активно оказывал содействие органам следствия.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой подсудимый пояснял при каких обстоятельствах и условиях приобрел наркотические средство (л.д.80-82)

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником ОКОН УМВД России по г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в поле зрения попал подсудимый ФИО2, в отношении которого имелась информация о возможной его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции, при нем был обнаружен сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, при этом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 никаких запрещенных веществ не обнаружено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в ОП-1 УМВД России по г. ФИО3, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, где ему и второму очевидцу, разъяснили их права и обязанности и пояснили, что будет проводиться личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2. Далее в его присутствии и присутствии второго очевидца, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в правом наружном кармане спортивной кофты надетой на гр. ФИО2, был обнаружен мобильный телефон, марку не помнит, но не исключает, что это могла быть марка «<данные изъяты>», в корпусе светлого цвета, в силиконов чехле, далее в левом кармане спортивных брюк надетых на гр. ФИО2, был обнаружен полиэтиленовый сверток внутри которого находился фрагмент твердого вещества темного цвета. Полиэтиленовый сверток внутри которого находился фрагмент твердого вещества темного цвета был изъят и упакован в бумажный непрозрачный конверт, клапан которого был оклеен отрезком листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и второй очевидец. Мобильный телефон, был изъят и приобщен к протоколу личного досмотра гражданина ФИО2 При этом гр. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а также обнаруженное вещество «взял для того, чтобы покурить». По данному факту сотрудники полиции составили протокол личного досмотра гражданина ФИО2, в котором он и все участвующие лица расписались, кроме самого гр. ФИО2, который не поставил свою подпись в пункте «обнаруженное и изъятое». Замечаний по факту произведенного личного досмотра ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Более по данному факту я пояснить ничего не могу /л.д.70-72/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что последний встречался ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который был в подавленном настроении, они посидели, употребили спиртной напиток, затем разошлись. Что делал ФИО2 после того как они с ним попрощались Свидетель №3, не известно. О том, что ФИО2 нашел «тайник-закладку» Свидетель №3 не знал, ФИО2 ему не говорил об этом. /л.д.92-93/

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что состоит с подсудимым в зарегистрированном браке с августа 2023 года, до этого проживали совместно длительное время. Свидетель ФИО10 исключительно с положительной стороны охарактеризовала подсудимого, как трудолюбивого и заботливого семьянина, который содержит как их семью, так и свою малолетнюю дочь от первого брака, сохранил добрые отношения с первой супругой и оказывает ей финансовую помощь. Свидетель ФИО10 подтвердила, что в момент совершения преступления ФИО11 действительно находился в психологически сложной ситуации, связанной с утратой близкого родственника – матери, к которой был очень привязан, заботился о ней, и глубоко переживал смерть матери. Свидетель показала, что на протяжении длительного времени ФИО2 вел правопослушный образ жизни, работал, всех обеспечивал, не употреблял алкогольные напитки и запрещенные вещества.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по городу ФИО3 предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО2/ л.д.5-6/

Согласно акту наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ В ОКОН УМВД России по г. ФИО3 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. ФИО1. Сотрудниками ОКОН УМВД России по г. ФИО3 на основании ст 6,7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в результате проведения которого было установлено, что в 11 часов 30 минут под наблюдение была взята территория <адрес>, г. ФИО3. Около 11 часов 42 минут в поле зрения попал гражданин, который был отождествлен как ФИО2, после чего было принято решение о его задержании. В 11 часов 45 минут наблюдение было прекращено. / л.д.8/

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минуты по 13 часов 13 минут в служебном кабинете № расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ФИО3 С.А. с участием старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. ФИО4 ФИО22. в присутствии приглашенных граждан ФИО12 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 В ходе произведенного досмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на гр-не ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый сверток внутри которого находился фрагмент вещества темного цвета. После обнаружения мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле был изъят и приобщен к протоколу. Полиэтиленовый сверток внутри которого находился фрагмент вещества темного цвета был изъят и упакован в бумажный непрозрачный конверт, клапан которого был оклеен отрезком листа бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по г. <адрес>» с подписью очевидцев. ФИО2 от подписи в протоколе отказался. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что полимерный сверток внутри которого находился фрагмент вещества темного цвета – это общее, а взял его того чтобы покурить./л.д.11-14/

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№» УМВД России по г. В. ФИО6 МВД РФ», заверенным подписями. Упаковка и опечатывание без видимых повреждений. При вскрытии конверта в нем обнаружен пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки (пакет имеет повреждение в виде разрывов), внутри которого находится спрессованное вещество в виде куска темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазод-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,158гр., Пакет с веществом и первоначальная упаковка помещены в сейф-пакет № (в процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества)/ л.д.21/

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,058 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,083 гр вещества. После производства экспертизы вещество упаковано в сейф-пакет № с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес> *МВД РФ*». / л.д.25,26-28/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр бумажного конверта и сейф-пакета № с содержимым, поступивших в СУ УМВД России по городу ФИО3 вместе с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вскрытие бумажного конверта и сейф-пакета не производилось в целях исключения утраты вещественного доказательства. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фотокопии отражены в протоколе./ л.д.30-32/

Оценивая доказательства, изложенные в приговоре и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В этой связи суд учитывает исследованные в судебном заседании доказательства и показания подсудимого, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в траве у <адрес> полиэтиленовый сверток внутри с веществом темного цвета, понимал, что это запрещенное к обороту вещество (наркотик), но поднял его и убрал в карман своей одежды, надетой на нем, в целях личного употребления, после чего был задержан.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в незаконном приобретении наркотического средства, подтверждается всеми исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Лукина, Свидетель №1, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели в целом дали подробные последовательные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства, их показания согласуются между собой, подтверждают друг друга, оснований для оговора указанными лицами ФИО2, судом не установлено.

При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, составлялись соответствующие документы, отражающие ход указанных действий, замечаний к содержанию которых от участвующих лиц не поступало.

Вид, размер наркотического средства, установлен заключением экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Нарушений при изъятии вышеуказанного наркотического средства, не допущено.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последнему вменено также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем находки в траве, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,158 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 45 минут, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО2 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то квалифицирующий признак «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства подлежит исключению. Незамедлительное задержание ФИО2 подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. В этой связи, квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства подлежит исключению.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 209-210).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был опрошен заместителем начальника ОКОН УМВД России по г. ФИО5 А.А., дал изобличающие свою преступную деятельность пояснения, подробно показывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.19). Данное объяснение дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела. В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В этой связи, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах своей преступной деятельности в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного в безальтернативном порядке предусматривает наказание виде лишения свободы, то с учетом отсутствия оснований к применению ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 не привлекался к административной ответственности, страдает рядом тяжелых заболеваний, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, не усматривая оснований для освобождения его от их возмещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 4 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,158 гр; пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки ; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,975 гр, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу ФИО3, по адресу: город ФИО3 <адрес>А, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу ФИО3, по адресу: город ФИО3 <адрес>А до разрешения материалов по сбыту наркотических средств; пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области ФИО23