Решение по делу № 1-112/2024 от 25.01.2024

Дело № 1-112/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                        город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Гладиковой О.В., Волковой Е.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мирошниченко А.Ю., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

подсудимого Куличкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куличкова ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.10.2014 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2019 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.10.2014 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.10.2014 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.07.2019 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.03.2019 г. Ленинского районного суда г. Оренбурга назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 13.07.2021 г. по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.06.2021 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 19 дней;

- 19.01.2022 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы 10 месяцем ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 03.07.2019 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.09.2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куличков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Куличков О.В. в период времени с 01 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с подоконника спальной комнаты, тайно похитил кулон из золота 585 пробы, весом 1,530 грамм, стоимостью 3705 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 19,185 грамм, стоимостью 100 676 рублей, 55 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими незаконными действиями материальный ущерб в размере 104 181 рубль 55 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый Куличков О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Куличковым О.В. в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 есть золотая цепочка с кулоном, когда она перед сном сняла ее и положила на подоконник. Тогда, примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение золотой цепочки с кулоном, принадлежащей Потерпевший №1 Примерно в 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ,. когда Потерпевший №1 уснула, он взял ее золотую цепочку с кулоном с подоконника в комнате и положил в карман. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. они проснулись, и он стал собираться на рынок за вещами. Примерно к 10 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ушел, а Потерпевший №1 осталась по указанному адресу в комнате. Примерно в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и спросила, не брал ли он ее золотую цепочку с кулоном, на что он ответил ей отказом. Через некоторое время он перестал выходить с Потерпевший №1 на связь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ломбарде <данные изъяты> и хотел заложить в ломбард золотые изделия, его задержали сотрудники полиции. Далее он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно выдал золотые украшения и пояснил, что указанные украшения он похитил у Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что показания данные им в качестве подозреваемого он поддерживает и подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Сущность предъявленного ему обвинения, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ года похитил кулон из золота и цепочку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению <данные изъяты>

После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый Куличков О.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний Куличкова О.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру по адресу: <адрес> Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Куличков О.В. Находясь по вышеуказанному адресу, они вместе отдыхали и распивали спиртные напитки. У нее имелась цепочка, которая при этом весь день была на ней, она ее сняла перед сном и убрала на подоконник в спальной комнате. Проснувшись утром примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Куличков О.В. стал собираться на рынок, чтобы приобрести там себе вещи, она с ним не пошла, и осталась дома. Примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у нее отсутствует ее золотая цепочка, весом в 20 грамм и кулон в виде иконки весом 1,5 грамма. Она позвонила Куличкову О.В., но он сказал, что не брал цепочку и выключил телефон. После этого он не брал трубку и на сообщения не отвечал. После случившегося она Куличкова О.В. не видела. Поясняет, что пользоваться и распоряжаться своей золотой цепочкой и кулон она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции, где написала заявлению по поводу хищения ее золотой цепочки и кулона, чека на него не сохранилось, приобретали цепочку примерно в 2019 году за 57 000 рублей, иконку приобрела в магазине, точной даты и цены не помнит. Золотая цепочка была в виде плетения «Бисмарк», золотой кулон был в виде иконы с изображением Казанской иконы Божией матери. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, а именно с тем, что золотую цепочку 585 пробы, весом 19,185 грамм и кулона из золота в виде иконы оценили в общую стоимость 104 181,55 рублей. Данный ущерб для нее является значительным <данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных          в судебном заседании установлено, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей кулон из золота 585 пробы, весом 1,530 грамм, цепочку 585 пробы, весом 19,185 грамм. Условия и порядок хранения ей разъяснены. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Данный ущерб для нее является значительным, так как она у нее имеются кредитные обязательства в размере. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию кредитного договора <данные изъяты>

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого Куличкова О.В., показаний потерпевшей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого Куличкова О.В. в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого Куличкова О.В. и защитника Шевцова В.И., согласно которому Куличков О.В подтвердил показания Потерпевший №1 и пояснил, что действительно он похитил кулон из золота и цепочку, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Куличков О.В. похитил ее цепочку с кулоном. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Куличкова О.В., согласно которому осмотрен кабинет <адрес>. В ходе осмотра Куличкову О.В. был задан вопрос есть ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ, на что Куличков О.В. пояснил, что при нем находится золотая цепочка с кулоном в виде иконы, которую он похитил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 В ходе осмотра у Куличкова О.В. изъята золотая цепочка с кулоном в виде иконы <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которому осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 представляются цепочка из золота и кулон в виде иконы. В ходе осмотра ФИО6 производилось взвешивание цепочки и кулона в виде иконы. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что цепочка выполнена из золота 585 пробы, весом 19,185 грамм, кулон в виде иконы выполнен из золота 585 пробы, весом 1,530 грамм. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрено: золотая цепочка и кулон из золота в виде иконы. Потерпевший №1 пояснила, что она узнает свою цепочку и кулон по внешнему виду. Осмотренные золотая цепочка и кулон из золота в виде иконы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей под расписку на ответственное хранение <данные изъяты>

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Куличков О.В. собственноручно написал, что он совершил преступление, а именно, что он похитил золотую цепочку ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> Явку написал добровольно без воздействия на него сотрудников полиции <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 06.08.2023 г., согласно которого установлено, что среднерыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 19, 185 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 676 рублей, кулона из золота 585 пробы, весом 1,530 грамм составляет 3705 рублей <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого Куличкова О.В. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Куличкова О.В., так и вышеуказанными показаниями потерпевшей.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Куличкова О.В. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Куличкова О.В., данные им на предварительном расследовании и исследованные в судебном заседании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что Куличков О.В. оговорил себя в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия Куличкова О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия Куличкова О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый хотел в дальнейшем заложить в ломбард золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а полученные деньги потратить на собственные нужды.

Таким образом, содеянное Куличковым О.В. суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Куличков О.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куличкову О.В. в соответствии с пп. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сотрудничестве с правоохранительными органами, <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Куличкову О.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Куличкова О.В., фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Куличкова О.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подсудимый ранее осуждался к лишению свободы, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление Куличкова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который в настоящее время работает, <данные изъяты> суд, назначая Куличкову О.В. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление совершено Куличковым О.В. при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Куличкова О.В. после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Куличкову О.В. наряду с основным видом наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что Куличков О.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.01.2022 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года                  1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год. 12.09.2023 г. Куличков О.В. освобожден по отбытию наказания. По состоянию на 21.03.2024 года к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступил, окончательно подлежит назначение наказания Куличкову О.В. по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Куличкову О.В. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куличкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.01.2022 г. и окончательно назначить Куличкову ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком                 1 год.

Установить Куличкову О.В. ограничения:

- не выезжать за пределы территории, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- обязать Куличкова О.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Куличкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: золотая цепочка и кулон из золота в виде иконы - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                          подпись                                             Е. В. Ямникова

Идентификатор дела №56RS0042-01-2023-005058-35

Подлинный документ подшит в деле №1-112/2024