Решение по делу № 11-284/2020 от 16.11.2020

Дело N11-284/2020

(2.2-1881/2020)

УИД76MS0015-01-2020-002851-47

Изготовлено 31.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Геннадия Леонидовича в лице представителя Бондаренко Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2020 года,

установил:

Матвеев Г.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2019 года, его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, оплатить стоимость услуг аварийного комиссара в размере 4 000 рублей, в оставшейся части оплачивать услуги аварийного комиссара отказался. Финансовым уполномоченным также вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца. Истец просил взыскать стоимость услуг аварийного комиссара 1 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2020 года по иску Матвеева Г.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Г.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

При вынесении указанного решения судья руководствовался, в том числе, следующим. Истцом не представлено доказательств необходимости вызова аварийного комиссара по страховому случаю от 11.11.2019 года, а также доказательств, подтверждающих, что ИП Бондаренко С.А. осуществляет профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков. Водитель обязан иметь при себе бланк извещения о ДТП, фотофиксация события ДТП при ограниченном возмещении не требуется, спор между участниками ДТП отсутствовал, доказательств вызова представителя страховой компании, в том числе, аварийного комиссара, и доказательств отказа представителя страховщика явиться на место ДТП истцом также не представлено.

Истец Матвеев Г.Л. не согласен с решением мирового судьи, считает, что имеет место нарушение или неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что имелась необходимость вызова аварийного комиссара, расходы на услуги которого обусловлены наступлением страхового случая, такие расходы поименованы в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года. Просит решение мирового судьи отменить рассмотреть дело по существу с вынесением нового решения, взыскать с ответчика заявленные истцом суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что 11.11.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию, которой был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, произведена выплата страхового возмещения. Возмещены расходы на аварийного комиссара в сумме 4 000 рублей, расходов на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей не оплачены.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон «Об ОСАГО» и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Учитывая обстоятельства ДТП, фактические действия истца, не пытавшегося вызвать представителя страховой компании, имевшего и обязанного иметь в своем распоряжении бланки извещений о ДТП, действия аварийного комиссара в отсутствие разногласий между участниками ДТП, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

Приведенные представителем истца доводы не подтверждают наличие оснований, по которым расходы по оплате услуг аварийного комиссара являлись необходимыми, а сам потерпевший был лишен возможности осуществить необходимые действия по оформлению ДТП, возложенные на него Правилами дорожного движения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом, сама по себе добровольная выплата страховой компанией суммы расходов на аварийного комиссара в размере 4 000 рублей об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара применительно к рассматриваемому страховому случаю, в связи с чем, отказал Матвееву Г.Л. в удовлетворении исковых требований, в том числе, производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в возмещении судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.09.2020 г. по гражданскому делу по иску Матвеева Геннадия Леонидовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева Геннадия Леонидовича в лице представителя Бондаренко Сергея Александровича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова