Решение по делу № 2-1451/2022 от 01.04.2022

Дело № 2- 1451/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола помощником судьи                 Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдашиновой Анны Андреевны к Балдашинову Владлену Львовичу, Троицкому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия об освобождении имущества из под ареста,

установил:

    Балдашинова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 29 апреля 2003 г. состояла в зарегистрированном браке с Балдашиновым В.Л. От данного брака имеют сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства, в настоящее время - студента медицинского института. Все финансовые расходы по его обучению она осуществляет сама, а также оказывает материальную помощь своим родителям без участия Балдашинова В.Л. 16 декабря 2021 г. брак между супругами по обоюдному согласию был расторгнут. Фактически с Балдашиновым В.Л. совместно не проживают с 2012 г., с указанного времени не ведут и общее хозяйство. По адресу ее проживания Балдашинов В.Л. никогда не был прописан. В рамках расследования уголовного дела № 11901850006000055 в отношении Балдашинова В.Л., находившегося в производстве СО СУ СК РФ по г. Элисте, Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено постановление от 5 июня 2020 г. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 г. Балдашинов В.Л. и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Балдашинову В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком 2 года. Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г., на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, сохранен в целях исполнения приговора в части гражданского иска. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 г. приговор Целинного районного суда от 24 февраля 2021 г. в отношении Балдашинова B.JI. и ФИО2 изменен, исключены из описательно - мотивировочной части указание и выводы суда о совершении мошенничества в отношении государственного имущества и причинение имущественного ущерба государству, совершение Балдашиновым B.JI. и ФИО2 хищения вверенного им имущества, переквалифицировано с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 160 УК РФ и по ней назначено каждому наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с установленным испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 6 июля 2021 г. о взыскании с Балдашинова В.Л. ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом - исполнителем УФССП по РК МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 23082/21/08015-ИП от 19 июля 2021 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выставлено требование к Балдашинову В.Л. о предоставлении в пятидневный срок автомобиля <данные изъяты>, для наложения ареста, по адресу: г. Элиста, ул. Герасименко, 61. Полагает, что арестованное имущество- автомобиль <данные изъяты>, подлежит освобождению от ареста, поскольку она к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой, обвиняемой, гражданского ответчика не привлекалась. В приговоре суда не содержится указания о том, что спорное имущество было приобретено за счёт средств, полученных Балдашиновым B.Л. преступным путём. Как следует из судебных актов, инкриминируемое деяние совершено виновными лицами в 2017 г., тогда как спорный автомобиль приобретен ею по Договору потребительского кредита, заключенного 10 декабря 2014 г. с ПАО «РОСБАНК» и ею же выплачивался, поэтому не могло быть приобретено за счет средств, полученных Балдашиновым B.Л. преступным путём. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований освобождения от ареста имущества - автомобиля <данные изъяты>. С учетом уточенных исковых требований просит суд признать транспортное средство <данные изъяты> приобретённым ею в собственность в период раздельного проживания с Балдашиновым В.Л. после прекращения семейных отношений; освободить от ареста, наложенного постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании Балдашинова А.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период совместного проживания они с Балдашиновым В.Л. в совместную собственность никакого имущества не приобретали.

Представитель Балдашиновой А.А. – Корнусова Д.С., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Балдашинов В.Л. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования находит обоснованными, просит суд их удовлетворить. Также в заявлении указывает о том, что о последствиях признания иска осведомлен.

Представитель Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит оказать.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав пояснения Балдашиновой А.А., её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства № 23082/21/08015-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

    Как установлено судом, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г. наложен арест на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Балдашиновой А.А., на период предварительного расследования уголовного дела в отношении Балдашинова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, то есть до 20 июля 2020 г.

    Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 г. Балдашинов В.Л. и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Ф, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года. Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда от 5 июня 2020 г., на автомобиль <данные изъяты> сохранен до полного исполнения приговора в части взысканий по гражданскому иску и судебным издержкам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 г. приговор Целинного районного суда от 24 февраля 2021 г. в отношении Балдашинова B.JI. и ФИО2 изменен, исключены из описательно - мотивировочной части указание и выводы суда о совершении мошенничества в отношении государственного имущества и причинение имущественного ущерба государству, совершение Балдашиновым B.JI. и ФИО2 хищения вверенного им имущества, переквалифицировано с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 160 УК РФ и по ней назначено каждому наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с установленным испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Как следует из исполнительного производства № 23082/21/08015-ИП, 16 июня 2021г. Целинным районным судом Республики Калмыкия выдан взыскателю – Троицкому СМО Республики Калмыкия исполнительный лист серии <данные изъяты>. Указанный исполнительный лист был предъявлен 16 июля 2021г. в УФССП России по Республике Калмыкия для принудительного исполнения. Предмет исполнения – возмещение солидарно Балдашиновым В.Л. с ФИО2.ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 263 168 руб.

19 июля 2021 г. судебным приставом - исполнителем УФССП по РК МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 23082/21/08015-ИП от 19 июля 2021 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выставлено требование к Балдашинову В.Л. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12 ноября 2021 г. судебным приставом - исполнителем УФССП по РК МОСП по ОИП в адрес Балдашинова В.Л. направлено требование о предоставлении в пятидневный срок автомобиля <данные изъяты>, для наложения ареста, по адресу: г. Элиста, ул. Герасименко, 61.

На указанное требование Балдашинов В.Л. предоставил объяснение, в соответствии с которым спорное транспортное средство было приобретено Балдашиновой А.А. в кредит в 2014 г. Кредит выплачен Балдашиновой А.А. самостоятельно. С Балдашиновой А.А. он в настоящее время не проживает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты>, не выносилось.

    В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом Балдашинова А.А. и Балдашинов В.Л. с 29 апреля 2003 г. по 16 декабря 2021 г. находились в зарегистрированном браке.

    Как пояснила суду Балдашинова А.А., фактические брачные отношения с Балдашиновым В.Л. были прекращены с 2012 г. Совместное хозяйство с Балдашиновым В.Л. они не ведут, нужды семьи удовлетворяются за счет средств Балдашиновой А.А. Указанные обстоятельства были подтверждены ранее как самим Балдашиновым В.Л., так и допрошенными судом свидетелями – ФИО3, ФИО4.

    Транспортное средство <данные изъяты>, было приобретено Балдашиновой А.А. за счет заемных средств. 10 декабря 2014 г. Балдашинова А.А заключила кредитный договор с ОАО АКБ РОСБАНК на сумму 534 036 руб. в целях приобретения транспортного средства. Денежные средства были предоставлены Балдашиновой А.А. сроком на 5 лет под 20% годовых (лл.д. 48-53). Обязательства по договору выполнены Балдашиновой А.А. в полном объеме самостоятельно. Балдашинов В.Л. участия в погашении кредитной задолженности не принимал.

Документы на спорное имущество (паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>) оформлены на имя истицы и представлены ею в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании изложенного автомобиль <данные изъяты> следует признать имуществом, нажитым Балдашиновой А.А. в период раздельного проживания с Балдашиновым В.Л. при прекращении семейных отношений, и соответственно, следует признать собственностью Балдашиновой А.А.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как пояснила суду Балдашинова А.А., в период совместного проживания они с Балдашиновым В.Л. в совместную собственность никакого имущества не приобретали.

Брачный договор или иное соглашения о разделе общего имущества супруги не заключали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество - автомобиль <данные изъяты>, на которое постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г. наложен арест, не принадлежит Балдашинову В.Л., а принадлежит истцу – Балдашиновой А.А., доказательств того, что указанное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, суду не представлено, суд, в целях восстановления нарушенных прав истицы, считает необходимым освободить спорное имущество от ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балдашиновой Анны Андреевны удовлетворить.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, собственностью Балдашиновой Анны Андреевны, приобретённым Балдашиновой Анной Андреевной в собственность в период раздельного проживания с Балдашиновым Владиленом Львовичем после прекращения семейных отношений.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г., принадлежащий Балдашиновой Анне Андреевне на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                         Г.З. Оляхинова