Решение по делу № 2а-1839/2021 от 16.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1839/2021 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным административным иском, которым просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО1 до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-СД.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 253 500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судье не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Представители ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен ы своевременно, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1 РљРђРЎ Р Р¤ настоящий Кодекс регулирует РїРѕСЂСЏРґРѕРє осуществления административного судопроизводства РїСЂРё рассмотрении Рё разрешении Верховным РЎСѓРґРѕРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми СЃСѓРґСЊСЏРјРё (далее также - СЃСѓРґС‹) административных дел Рѕ защите нарушенных или оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан, прав Рё законных интересов организаций, Р° также РґСЂСѓРіРёС… административных дел, возникающих РёР· административных Рё иных публичных правоотношений Рё связанных СЃ осуществлением судебного контроля Р·Р° законностью Рё обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в отношении ФИО2 ФИО1 по ВАШ по г. Тольятти возбуждено несколько исполнительных производств в период с марта 2019 г. по май 2020г., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП оп ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 253563 рубля 69 копеек. Предметом исполнения сводного исполнительного производства являются штрафы ГИБДД.

ФИО2 доказательств оплаты вышеуказанного штрафа суду не представил.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно п. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании административного штрафа. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения, административным ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафных платежей без уважительных причин.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова