Решение по делу № 2-2465/2022 от 09.12.2021

                                                                                                 Дело № 2-2465/2022

УИД 50RS0026-01-2021-018637-34

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.03.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Качулиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику Качулиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) (в настоящее время переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГРЮЛ) и Качулиной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. на приобретение у фирмы-продавца ООО "Авто-Реут" транспортного средства марки ГАЗ-31105 (п. 2.1 Кредитного договора).

    Срок возврата кредита по Кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГ включительно, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

    В целях обеспечения обязательств Залогодателя, вытекающих из Кредитного договора в залог Договором залога № от ДД.ММ.ГГ передавалось приобретаемое в будущем Залогодателем в собственность за счет кредитных средств транспортное средство марки ГАЗ-31105.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика 40№.

    По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей Банк имеет право требовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Ответчик обязан ее уплатить (п. 2.8 Кредитного договора).

    Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к Качулиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497 821 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 578,21 руб.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Кредитный договор № КФА-2502/0100 от ДД.ММ.ГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с и. 2.8 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1 454 990,24 руб., из которых: сумма процентов па просроченный основной долг - 146 940 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - 1 039 008 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты - 269 042,24 руб.

    Истец просил взыскать с Качулиной О.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 454 990,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 475 руб.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчик Качулина О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) (в настоящее время переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГРЮЛ) и Качулиной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. на приобретение у фирмы-продавца ООО "Авто-Реут" транспортного средства марки ГАЗ-31105 (п. 2.1 Кредитного договора).

    Срок возврата кредита по Кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГ включительно, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

    В целях обеспечения обязательств Залогодателя, вытекающих из Кредитного договора в залог Договором залога № от ДД.ММ.ГГ передавалось приобретаемое в будущем Залогодателем в собственность за счет кредитных средств транспортное средство марки ГАЗ-31105.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика 40№.

    По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

    Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к Качулиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497 821 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 578,21 руб.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

    Поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

    Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1 454 990,24 руб., из которых: сумма процентов на просроченный основной долг - 146 940 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - 1 039 008 руб.;    сумма неустойки на просроченные проценты - 269 042,24 руб.

    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных банком на просроченный основной долг в размере 146 940 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с условиями договора (п. 2.8) ответчику была начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 1 039 008 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 269 042,24 руб. за указанный период.

    Суд считает данные суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения обязательств и с учетом положений ст. 333 ГПК РФ уменьшает суммы неустоек до 57208,50 рублей и до 20 000 рублей, но не менне, чем при расчете неустоек, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 57 208,50 руб., исходя из расчета: (316 000 руб. х 401 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 7,1% /365 = 25 531,05 руб.) + (316 000 руб. х 366 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ х 4,4 % /366 = 15964,04 руб.) + (316 000 руб. х 329 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ х 5,71% / 365 = 15 713,41 руб.)

    Размер неустойки на просроченные проценты с учетом требований ст. 395 ГПК РФ от суммы просроченных процентов составляет: (81825,50 руб. х 401 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 7,1% /365 = 6611,06 руб.) + (81825,50 руб. х 366 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ х 4,4 % /366 = 4133,76 руб.) + (81825,50 руб. х 329 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ х 5,71% / 365 = 4068,85 руб.) = 14 813,67 руб.

    Суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15475 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Качулиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Качулиной О. В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 224148,50 рублей, из которых 146940 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 57208,50 рублей неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 20 000 рублей неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же госпошлину в сумме 15475 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 29.04.2022 года.