Решение по делу № 22-1156/2020 от 18.06.2020

Судья Бердникова Н.О.	№ 22-1156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А.,

с участием:

прокурора Беляковой С.К.,

защитника осужденного Павлова С.А. - адвоката Шапина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.А. на постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года, которым в отношении

Павлова С. А., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

осужденного:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 21 февраля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

удовлетворено представление начальника ... ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> И.Ю. об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 мая 2020 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Павлов С.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления адвоката Шапина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> И.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене Павлову С.А. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 21 февраля 2019 года.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года представление удовлетворено, условное осуждение Павлову С.А. отменено.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.А. не согласен с решением суда, считая его слишком строгим.

В возражениях помощник прокурора района Силинский С.Н. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Как видно из материалов дела, приговором от 21 февраля 2019 года на Павлова С.А. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Взыскано с Павлова С.А. в пользу потерпевшего Ю.Н. 2 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.При первоначальной постановке на учет, осужденный Павлов С.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден, что в случае если он не будет выполнять обязанности, возложенные на него судом, будет нарушать общественный порядок, условное осуждение ему может быть отменено, о чем 15 марта 2019 года с него была взята подписка. Однако Павлов С.А. на путь исправления не встал, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 29 ноября 2019 года испытательный срок был продлен на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность – проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в установленные дни.

27 декабря 2019 года Павлову С.А. предупрежден о возможности отмены условного осуждения при невыполнении установленных обязанностей. Несмотря на указанное, Павлов С.А. не явился на регистрацию 20 января 2020 года, сменив место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С 3 февраля 2020 года в отношении Павлова С.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых была выставлена ориентировка, сделаны соответствующие запросы в изолятор временного содержания, следственные изоляторы, больницу, отдел по вопросам миграции, отдел ЗАГС, отдел судебных приставов, отделение занятости населения, отдел ГИБДД и иные учреждения, однако, установить место нахождения Павлова С.А. не представилось возможным. 19 марта 2020 года Павлов С.А. объявлен в розыск в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ, в результате чего 26 марта 2020 года местонахождение осужденного было установлено в <адрес>.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, а также положения ч.5 ст. 190 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Павлов С.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции более, чем на 30 дней.

Учитывая данные о личности Павлова С.А., который характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Павлову С.А. приговором суда.

Отменяя условное осуждение, суд надлежаще мотивировал свое решение о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года в отношении Павлова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий     Н.В. Димченко