Дело № 2-3865/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Кореневой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ЗАО «<...> « Тигрос» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<...> «Тигрос» о взыскании морального вреда, указав, что в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя- экспедитора по развозу воды. дата достиг <...> летнего возраста и права на получение пенсии, но период его работы у ответчика не был включён в трудовой стаж в связи с тем, что ответчик не перечислял обязательные страховые взносы.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата установлено, что его средняя заработная плата за период работы у ответчика с дата по дата составляла <...>, и ответчик обязан был произвести уплату страховых взносов, а ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г <адрес> включить в его трудовой стаж работу у ответчика в указанный период.

Пенсионный фонд дата ему сообщил, что за период с дата по дата ответчик перечислил <...>, в связи с чем произведен перерасчет его страховой части трудовой пенсии.

Считает, что недоплата страховых взносов на его лицевой счет составила <...>, которые должны быть перечислены для перерасчета недополучаемой им пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что пенсионный фонд как ранее, так и в настоящее время выплачивает ему пенсию не в полном размере, которая зависит от размера страховых перечислений, то ему причинён моральный вред бездействием работодателя по перечислению страховых взносов, а впоследствии действиями работодателя по перечислению страховых взносов в неполном размере. Считает, что ответчиком нарушено его конституционное право на пенсионное обеспечение в старости.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <...>, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период его работы с дата по дата в размере <...>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, указали, что сумма начисленных страховых взносов с заработной платы ФИО1 за период с дата по дата составляет <...>. Ходатайствовали о прекращении производства по делу по исковым требованиям ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов за период его работы с дата по дата в размере <...>, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата. Указанным решением суд обязал ответчика произвести уплату страховых взносов в пенсионный фонд РФ за период работы ФИО1 с дата по дата в должности водителя- экспедитора по развозу воды в ЗАО «Тигрос». Во исполнение решения суда ответчик перечислил в пенсионный фонд страховые взносы за период работы истца с дата по дата в сумме <...>. Указали, что поскольку данное решение вступило в законную силу, то должно исполняться службой судебных приставов. В случае несогласия с уплаченной во исполнение решения суда ответчиком суммой страховых взносов истец вправе обратиться в службу судебных приставов за исполнением данного решения. Возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание морального вреда не предусмотрено законодательством для данного вида правоотношений. Просят в иске отказать.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ЗАО «<...> «Тигрос» о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов за период работы истца с дата по дата в размере <...> прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя- экспедитора по развозу воды.

В силу части 1 статьи10 ФЗ от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата то обстоятельство, что ответчиком в спорный период времени ненадлежащим образом исполнялись обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец указывает, что действиями ответчика по неперечислению страховых взносов в пенсионный фонд нарушено его конституционное право на пенсионное обеспечение в старости.

Между тем, законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда для правоотношений по пенсионному обеспечению граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3865/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Стороженко В.Л.
Ответчики
ТПК ТИГРОС
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
21.05.2014Передача материалов судье
21.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2014Судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
29.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее