Решение по делу № 7р-40/2022 (7р-699/2021;) от 21.12.2021

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-40/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д. П. на постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Мочалова С.Д. от 25 октября 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д. П.,
<дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего учителем начальных классов <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Мочалова С.Д. от 25 октября 2021 года <№>, Смирнов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Смирнова Д.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Смирнов Д.П. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Указывает что, поскольку решение призывной комиссии им было обжаловано, обязанности явиться по повестке Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл у него не имелось. Кроме того, он не был извещен о рассмотрении дела, которое рассматривалось в его отсутствии, что нарушило его право на защиту.

Изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Антропову М.Л., просившую обжалуемые акты оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта
1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона
№ 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.П. привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за то, что будучи предварительно извещенным о необходимости явиться по повестке к 8 часам 00 минутам 30 июня 2021 года в военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в указанное время и место не прибыл.

Повестка получена Смирновым Д.П. 24 июня 2021 года, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Смирновым Д.П. не оспаривается.

Факт совершения Смирновым Д.П. вмененного административного правонарушения, вина Смирнова Д.П. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: докладной запиской старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы от 14 июля 2021 года, копией книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел военного комиссариата г. Йошкар-Олы и выдачи им повесток, повесткой
от 24 июня 2021 года серии <...> <№> с распиской Смирнова Д.П. в ее получении, копией выписки из протокола заседаний призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля
2021 года <№>, протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 года <№>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Смирнова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии пунктом 7 статьи 28 Федерального закона
№ 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Вопреки доводам жалобы факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного Смирнов Д.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова Д.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Смирнова Д.П., надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрении дела, аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и обоснованно отклонены судьей городского суда, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым оно рассмотрено при личном участии Смирнова Д.П., протокол содержит его объяснение, постановление получено Смирновым Д.П. в день его вынесения. Также Смирнов Д.П. был извещен надлежащим образом городским судом о месте и времени рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

Санкция статьи 21.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо административного органа, судья должны исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Смирнов Д.П. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность. Необходимость назначения Смирнову Д.П. административного штрафа в размере 1500 рублей должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления, судьей при проверке его законности каким-либо образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что Смирнов Д.П. ранее не привлекался к административной ответственности, данных о его личности, считаю возможным изменить назначенное Смирнову Д.П. административное наказание путем снижения размера назначенного административного штрафа до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.П. подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для изменения вида назначенного Смирнову Д.П. административного наказания с административного штрафа на предупреждение с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Мочалова С.Д. от 25 октября 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д. П. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Смирнова Д. П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.Г. Орлова