Решение по делу № 22-1089/2022 от 02.02.2022

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-1089/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Иванченко А.В. по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р. в защиту интересов осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года, которым

Иванченко Андрею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 23 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 августа 2014 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Иванченко А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

10 января 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р. поставил вопрос об отменен судебного решения. При этом считает, что наличие взысканий в прошлом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает неверным вывод суда об отсутствии положительной направленности в поведении осужденного, что, по мнению адвоката, противоречит представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Иванченко А.В., которая свидетельствует о противоположном. По доводам жалобы, просит удовлетворить ходатайство осужденного Иванченко А.В., перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Иванченко А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Из представленных материалов дела усматривается, что Иванченко А.В. в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в цех № 3 сборщиком изделий из древесины, обучается в профессиональном училище по профессии столяр, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, реагирует на них правильно, получил в 2021 году 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.

При этом, суд не мог не учесть, что Иванченко А.В. с 23 ноября 2017 года признавался злостным нарушителем режима содержания, несмотря на обучение, к учебе относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за 6 из которых в 2017 году помещался в штрафной изолятор на срок от 5 до 14 суток.

Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Иванченко А.В. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, получение поощрений непосредственно перед подачей ходатайства о переводе в колонию-поселение, а так же досрочное снятие ранее наложенного взыскания, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года в отношении Иванченко Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копеева В.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись