Дело № 2-659/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                               10 февраля 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Беляеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице <адрес> обратился в суд с иском к Беляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Беляевым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Макси кредит» в сумме <данные изъяты> со сроком возврата <дата> (п.1, п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси кредит» (далее-«Условия»)), под <данные изъяты>% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.п.6-7 Условий. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Условий). Согласно условиям заявления от <дата>., указанным в разделе 2, клиент поручает производить перечисление денежных средств со счета с целью погашения обязательств по кредитному договору по уплате суммы в части кредита (основного долга), суммы начисленных процентов за пользование кредитом. Клиент также поручает производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета, а также не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору с любых счетов, в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт – за счет собственных средств, расчетных счетов), открытых на имя в банке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет погашения допущенной просроченной задолженности, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; погашения процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга; оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору; оплаты убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Беляев С.В. получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий договора не уплатил предусмотренные графиком гашения платежи, проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>. Письменные уведомления банка о необходимости погасить долг ответчиком проигнорированы. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно. Соответствующее разъяснение об этом содержится и в п.2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14. Таким образом, на сумму основного долга <данные изъяты> после составления расчета, т.е. с <дата> и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Беляева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд, считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению Ленинск-Кузнецким городским судом и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела (как общую - ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную - ст. 29 ГПК РФ) до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Согласно сведениям УФМС России по Кемеровской области в <адрес>, Беляев С. В., <дата> года рождения, снят с учета <дата> в <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Беляев С. В., <дата> года рождения, с <дата> до <дата>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.5. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» установлено, что в Индивидуальных условиях Договора по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску Банка к Заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в Индивидуальных условиях стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в Индивидуальных условиях договора, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) банка.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <номер>, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Беляевым С.В., не содержат условия об изменении территориальной подсудности. До принятия дела судом к своему производству, соглашений об изменении территориальной подсудности, также между сторонами не заключалось.

Таким образом, споры по договору рассматриваются с учетом правил территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Беляев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес> суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░)

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-659/2016

░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2-659/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)
Ответчики
Беляев С.В.
Суд
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
leninsk-kuznecky.kmr.sudrf.ru
13.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2016Передача материалов судье
18.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2016Подготовка дела (собеседование)
27.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2016Судебное заседание
26.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2016Дело оформлено
10.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее