Решение по делу № 2-1966/2015 от 12.01.2015

Дело 2-1966/2015

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Рассоловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «истец» к Силантьевой Н.С.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ООО ИКБ «истец» на основании кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 191326,53 руб., из расчета 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит и проценты по нему должен погашаться ответчиком в соответствии с условиями договора. В течение действия указанного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей и условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность всего в размере 221544,71руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Силантьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «истец» ( преобразовано в ОАО ИКБ «истец») и Силантьевой Н.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого и на основании заявления заемщика на выдачу кредита Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 191326,53 руб., из расчета 29,9 % сроком на 36 мес. (л.д.6-10).

Ответчик воспользовался денежными средствами, представленными по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д.33)

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ года, производить платежи ежемесячно, равными долями, в сумме 8111,64 руб., последний платеж 8298,47 руб., проценты, начисленные по кредиту уплачивать одновременно с погашением кредита (л.д.13).

Как усматривается из представленного расчета задолженности, выпиской по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221544,71 руб., состоит из просроченной ссуды 166684,45 руб, просроченных процентов – 24416,24 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 14349,23 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 16024,79 руб. (л.д.4-13)

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 5415,45 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ «истец» к Силантьевой Н.С.     о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Силантьевой Н.С.           в пользу ОАО ИКБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 221544,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5415,45 руб., а всего 226960,16 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

               Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева