Решение по делу № 12-38/2016 от 27.09.2016

Дело № 12-38/2016

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобы Рекина А.В. и его защитника Белекова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 июня 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Рекина А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 июня 2016 года Рекин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Рекин А.В. и его защитник Белеков А.П. в жалобах просят отменить Постановление как незаконное и необоснованное. Указывают, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, п.п. 1.3.15, 2.3.2.3, 2.3.2.5 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Кобра» Рекину А.В. не объяснен принцип работы алкотестера «Кобра», не представили одноразовый стерильный мундштук, не проведен анализ паров этанола в окружающем воздухе, не соблюден 2-х минутный перерыв после курения. При рассмотрении мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай судебного поручения о допросе свидетеля ФИО4 о судебном заседании Рекин А.В. и Белеков А.П. не извещены, в связи с чем не имели возможности задать ряд дополнительных вопросов. Просят Рекин А.В. производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, Белеков А.П. дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании Рекина А.В. и его защитника Белекова А.П., поддержавших доводы своих жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно к примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … Согласно пункту 2 данных Правил освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ устанавливают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рекина А.В подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом <адрес> об отстранении Рекина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования Рекина А.В. на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (л.д. 4), распечаткой анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3, ФИО4.

Согласно протоколу об административном правонарушении Рекин А.В. 26 декабря 2015 года в 13 часов 05 минут по <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер изъят> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате освидетельствования Рекина А.В. на состояние алкогольного опьянения у Рекина А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,305 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем в акте соответствующего освидетельствования согласился Рекин А.В., что подтверждается его подписью.

Доводы жалоб о том, что при исполнении мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай судебного поручения о допросе свидетеля ФИО4 о судебном заседании не извещали Рекина А.В. и Белекова А.П. не являются основанием для отмены Постановления, так как свидетель ФИО4 предупрежден мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, с учетом давности событий и количества лиц, в отношении которых данные сотрудники ГИБДД составляют процессуальные документы, также не усматриваю.

Мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, при этом данный мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, ФИО4, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалоб о том, что нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может повлечь отмену Постановления, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Рекин А.В. о нарушении порядка проведения процессуальных действий не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, замечаний или возражений не представил и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и по делу об административном правонарушении. Пояснил, что надо было еще часа два поспать. Указанное подтверждается и видеозаписями фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы, к которым относятся и видеозаписи, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной видеозаписи не следует, что Рекин А.В. непосредственно перед тестированием на анализаторе алкоголя курил и жевание им жевательной резинки само по себе свидетельствует о наличии в анализируемой пробе воздуха слюны.

Меры обеспечения производства по делу применены к Рекину А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Представленные сведения о погоде <ДАТА> в <адрес> не свидетельствуют о температуре в салоне служебного автомобиля при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У Рекина А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей допускаемую основную погрешность технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с заводским <Номер изъят> в пределе +- 0,048 мг/л и возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рекина Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рекина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия Рекина А.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рекину А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены Постановления не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рекина А.В. оставить без изменения, а жалобы Рекина А.В. и его защитника Белекова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов