Решение по делу № 1-217/2023 (1-916/2022;) от 12.12.2022

                                                                                                Дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                    ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Махмутовой Л.О., Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого Короткова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Короткова М.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... имеющего ... проживающего по месту регистрации в ..., судимого:

- 12 мая 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто ..., срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 21 день),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Коротков М.В. осужден ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговор вступил в законную силу ....

... в период времени с 23 часов ... до 01 часа 12 минут ... Коротков М.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... в 2 часа 30 минут на проезжей части автодороги, расположенной возле ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан Коротков М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по ....

Далее, ... в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут Коротков М.В., находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ... нарушении пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции Б., о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

В судебном заседании подсудимый Коротков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду пояснил, что ... вечером он решил перегнать автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который стоял во дворе дома, где он проживает, чтобы подготовить его к продаже. Когда он на данном автомобиле выехал со двора ... по проспекту Химиков ... в сторону школы ..., на пешеходный переход выбежала собака, он затормозил, машину занесло и он, не справившись с управлением, врезался в столб. Данный автомобиль он перегнал к дому ... ... по ..., куда и прибыли сотрудники ГАИ, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, так как был трезв. В тот день он алкогольные напитки не употреблял. В качестве пассажиров в автомобиле находились Б. и его брат Д.. Данный автомобиль принадлежал его отцу, который два года назад умер. В настоящее время данный автомобиль они продали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Короткова М.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ... он, находясь у себя дома, выпил банку алкогольного пива объёмом 0,5л. Около 21 часа 15 минут он решил поехать в автосервис на принадлежащем его отцу автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым после его смерти пользуется он. Автомобиль был припаркован во дворе дома, где он проживает. В качестве пассажиров в салон сели его друг Б. и брат – Д.. Когда он на данном автомобиле выехал со двора ... по ... ... в сторону школы ..., перед пешеходным переходом он увидел пешехода, затормозил, машину занесло и он совершил столкновение в столб «дорожный знак» и «столб освещения». Его брат и друг помогли ему отогнать данный автомобиль на стоянку рядом с домом ... по проспекту ..., но поскольку управление было неисправным, он задел левое заднее крыло автомобиля марки «...». Прибывшие сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, он отказался. Сотрудники ГИБДД составили ряд документов, с которыми он и понятые ознакомились и расписались. Ранее, ... он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому знал, что не имеет право садиться за руль автомашины. Раскаивается в том, что сел за руль автомобиля в состоянии опьянения (том 1, л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимый Коротков М.В. показания, данные в ходе дознания подтвердил, уточнив, что пиво в тот день выпил утром, поэтому, когда он поехал на автомашине, то был трезв.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Б., являющегося сотрудником Управления МВД России по ... Республики Татарстан, следует, что в 23 часа 55 минут ... совместно с инспектором ДПС В., получили сообщение из дежурной части о том, что необходимо подъехать к экипажу ... в составе инспектора А., находящегося около ... по ... .... Прибыв на место, он увидел, как водитель автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... парковал автомобиль около ... по ... .... Рядом находился автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Одновременно подъехал экипаж ..., которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В присутствии понятых Короткову М.В. было предложено пройти освидетельствование прибором «алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Коротков М.В. также отказался (том 1, л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля А., являющегося сотрудником Управления МВД России по ... Республики Татарстан, следует, что в 23 часа 55 минут ... получили сообщение из дежурной части о том, что необходимо подъехать по адресу: ..., где водитель совершил наезд на дорожный знак и столб фонаря уличного освещения, повредив их. Прибыв на место, он увидел, что водитель автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... Коротков М.В., парковал свой автомобиль. У автомобиля был поврежден задний и передний бампер, правое переднее крыло, были повреждения по всему кузову. Очевидец А. сообщила, что в 23 часа 25 минут, данный автомобиль под управлением данного лица, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак и столб фонаря уличного освещения. Рядом также находился автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... с повреждением заднего левого крыла и задней левой двери. Им были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и протоколы. В это время подъехал и другой экипаж № ... В присутствии понятых Короткову М.В. было предложено пройти освидетельствование прибором «алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Коротков М.В. также отказался (том 1, л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля П. следует, что ... около 02 часов 30 минут, по просьбе сотрудников ДПС, он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состоянии опьянения, который представился Коротковым. В его присутствии и присутствии второго понятого Короткову было предложено пройти освидетельствование через прибор алкотектор, но тот отказался. Затем Короткову было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансер, Коротков также отказался. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он и второй понятой собственноручно поставили подписи (том 1, л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля И. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (том 1, л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля С. следует, что ... примерно в 18 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... около ... по ... ... и пошел домой. ... в 03 часа 40 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу на данном автомобиле, и увидел, что у его автомобиля повреждено заднее левое крыло и задняя левая дверь, а также имелись следы красной краски. Рядом находился автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ... цвета, который повредил его автомобиль, без водителя. Также рядом находился патрульный автомобиль ГИБДД, которые ранее оформили дорожно-транспортное происшествие. Инспекторы пояснили, что водителя вышеуказанного автомобиля увезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (том 1, л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля А. следует, что ..., когда она стояла у крыльца магазина «...», расположенного около ... по ... ..., она заметила как автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на дорожный знак и столб фонаря уличного освещения, повредив их. Из салона данного автомобиля со стороны водителя вышел незнакомый ей мужчина, а со стороны пассажирской двери еще двое мужчин. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем стали толкать этот автомобиль до стоянки, а когда он остановился, то поехал задним ходом и задел другой автомобиль, припаркованный на данной стоянке, повредив ему заднее крыло. В 23 часа 30 минут о произошедшем она сообщила в дежурную часть с просьбой вызвать сотрудников ГИБДД. Впоследствии прибывшие сотрудники сообщили, что водителем вышеуказанного автомобиля марки «...» являлся Коротков М. (том 1, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Короткова Д.В. следует, что ... около 20 часов его брат Коротков М. сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., а в качестве пассажиров на заднее сиденье сели он и их общий друг Б., с которым они во дворе дома до этого пили пиво, чтобы поехать в автосервис. Через некоторое время данная машина резко остановилась. Они вышли из машины и начали толкать ее. Когда они припарковали машину, приехали сотрудники ГИБДД (том 1, л.д. 38-39).

Кроме того, вина Короткова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Коротков М.В. (том 1, л.д. 49-53);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который был возвращен владельцу Короткову М.В. согласно расписки (том 1, л.д. 54,55, 56);

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены следующие документы: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; 3) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; 4) протокол об административном правонарушении ... от ...; 5) протокол о задержании транспортного средства ... от ...; 6) копия приговора ... городского Республики Татарстан от ...; 7) постановление о прекращении административного производства от ...; 8) справка с ОГИБДД УМВД России по ... от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 43-46, 47-48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Коротков М.В. был отстранен от управления автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 5);

- протоколом направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому Коротков М.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте (том 1, л.д. 6);

- актом ... от ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Коротков М.В. отказался от прохождения освидетельствования (том 1, л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении Короткова М.В. был составлен протокол, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому было задержано транспортное средство - автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 9);

- приговором ... городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, согласно которому Коротков М.В. осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившим в законную силу ... (том 1, л.д. 10-12);

- справкой с ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которой водительское удостоверение сдано ..., срок лишения с ... по ... (том 1, л.д. 22);

- постановлением о прекращении административного производства от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Короткова М.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 1, л.д.24).

Согласно представленного Коротковым М.В. договора купле-продажи транспортного средства ... от ..., автомобиль марки «...» на праве собственности принадлежит К.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Короткова М.В., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия подсудимого Короткова М.В. квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Короткову М.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Короткова М.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Короткову М.В. наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом того, что Коротковым М.В. дополнительное наказание, назначенное ему приговором ... городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, отбыто частично, суд считает необходимым определить Короткову М.В. окончательное наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с договором купле-продажи транспортного средства ... от ... автомашина марки «...», которой управлял Коротков М.В. с ... на ... на праве собственности принадлежит К. то суд считает, что указанный автомобиль Короткову М.В. не принадлежит и необходимо его оставить у фактического владельца.

Местом отбывания Короткову М.В. наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Короткова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствие со статьей 70 УК РФ, Короткову М.В., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Короткову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Короткову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Короткову М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; протокол об административном нарушении ...14 от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копию приговора Нижнекамского городского Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении административного производства от ...; справку с ОГИБДД УМВД России по ... от ..., - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки ... без государственных регистрационных знаков, выданную на ответственное хранение Короткову М.В.– оставить по принадлежности у владельца К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов