Решение по делу № 1-25/2024 от 21.02.2024

дело № 1- 25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Королькова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Майлибаева Б.Д.,

при помощнике председателя суда Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Майлибаева Б.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майлибаев Б.Д. совершил покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе следствия лицо из корыстных побуждений, с целью незаконно материального обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) животных, которые согласно п. 12 раздела 2 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость превышающая 100 тысяч рублей», пушнина (код ТН ВЭД ЕАЭС 4302), отнесены к стратегически важным ресурсам, перемещение которых через Государственную границу Российской Федерации возможно при соблюдении установленного законодательством Российской Федерации, порядка.

Реализуя задуманное, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в <адрес>, выступая в качестве организатора преступленияДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера <данные изъяты> предложил ранее знакомому гражданину <данные изъяты> Майлибаеву Б.Д. осуществить вышеуказанные преступные действия, на что Майлибаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, достоверно зная и будучи осведомленный о порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) животных, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, и движимый стремлением к преступному обогащению, выразил согласие на предложение неустановленного в ходе следствия лица.

Руководствуясь единым умыслом, в целях достижения единого преступного результата, согласно сформированному плану преступных действий и распределенным преступным ролям, Майлибаев Б.Д. взял на себя роль исполнителя преступления, а именно непосредственное выполнение действий по сокрытию от прохождения процедуры пограничного контроля стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) животных в грузовом транспортном средстве и незаконном перемещении на грузовом транспортном средстве через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории <адрес> на территорию Российской Федерации с дальнейшей доставкой стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) животных в <адрес>, а неустановленное в ходе следствия лицо взял на себя роль организатора преступления, то есть функции по приисканию предмета контрабанды, руководству и координированию преступных действий Майлибаева Б.Д., а также по обеспечению бесконтрольного перемещения на грузовом транспортном средстве через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории <адрес> на территорию Российской Федерации стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) животных.

ДД.ММ.ГГГГ Майлибаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, в <адрес> по адресу: <адрес> получил от неустановленного лица, приисканного неустановленным способом неустановленным в ходе следствия лицом, две коробки со стратегически важными ресурсами – пушниной (шкур) животных в количестве <данные изъяты> штук, которые согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к биологическому виду – <данные изъяты> который внесен в Приложение II Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС), а также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость которых составляет 10 946 254 рубля, и перемещение которых из <адрес> в Российскую Федерацию регламентируется приказом Росприроднадзора от 02 декабря 2020 года № 1672 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственных услуг по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 года, кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру».

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Майлибаев Б.Д. осуществил перевозку стратегически важных ресурсов – пушнины (шкур) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по территории <адрес>, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, к месту своего проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Майлибаев Б.Д., находясь в стране своего гражданства – <адрес>, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях достижения единого преступного результата и незаконного обогащения, выраженного в извлечении дохода от преступной деятельности, а также достижения единого преступного результата, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного перемещения стратегически важных ресурсов - пушнины (шкур) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, которые в том числе внесены в Приложение II Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 года, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, осуществил сокрытие от прохождения процедуры пограничного контроля в грузовом транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стратегически важных ресурсов - пушнины (шкур) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, а именно <данные изъяты> штук указанных шкур Майлибаев Б.Д. поместил в ящик, предназначенный для хранения инструментов грузового транспортного средства, а <данные изъяты> штук поместил в прицеп вышеназванного грузового транспортного средства, и выдвинулся по пути международного следования в направлении Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя сформированный ранее с неустановленным в ходе следствия лицом план преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (время – <адрес> Майлибаев Б.Д. с целью пересечения Государственной границы <адрес> прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска <адрес>, в котором прошел пограничный контроль из <адрес> и выдвинулся по пути международного следования в Российскую Федерацию.

Продолжая свои преступные действия и действуя согласно ранее сформированному совместно с неустановленным в ходе следствия лицом преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут (время – Оренбургской области Российской Федерации), Майлибаев Б.Д. без специального разрешения осуществил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории <адрес> на территорию Российской Федерации стратегически важных ресурсов - пушнины (шкур) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, около многостороннего автомобильного пункта пропуска <адрес>, а именно в месте, расположенном <адрес> и в последующем прибыл для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска <адрес> в котором ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, в ходе осуществления пограничного контроля транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Майлибаева Б.Д., сотрудниками контрольно-пропускного пункта <адрес> без соответствующих разрешительных документов, выявлена перевозимая с сокрытием от пограничного контроля Майлибаевым Б.Д. в грузовом транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> пушнина (шкуры) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Таким образом, Майлибаев Б.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо свой преступный умысел, направленный на перемещение через Государственную границу Российской Федерации стратегически важного ресурса - пушнины (шкур) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимость которых составляет 10 946 254 рубля, то есть в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения их преступной деятельности сотрудниками органов пограничного контроля контрольно - пропускного пункта отдела (погк) в <адрес>

В судебном заседании подсудимый Майлибаев Б.Д. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний Майлибаева Б.Д. в качестве подозреваемого от 11 декабря 2023 года на л.д. 202-208 т. 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Из показаний Майлибаева Б.Д. в качестве обвиняемого от 11 декабря 2023 года на л.д. 217-224 т. 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему 11 декабря 2023 года обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ согласен. Также полностью подтверждает показания, которые им даны в качестве подозреваемого от 11 декабря 2023 года. Указанное преступление совершал. <данные изъяты>

Из показаний Майлибаева Б.Д. в качестве обвиняемого от 25 января 2024 года <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Майлибаев Б.Д. заявил, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания.

Оценивая показания Майлибаева Б.Д., суд считает их правдивыми и объективными, он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.

Помимо того, эти признательные показания Майлибаева Б.Д. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Майлибаева Б.Д. в качестве подозреваемого от 11 декабря 2023 года на л.д. 202-208 т. 1, в качестве обвиняемого 11 декабря 2023 года на л.д. 217-224 т. 1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Майлибаевым Б.Д., адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись Майлибаева Б.Д.: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано лично, замечаний и дополнений не имею, вину в совершении преступления признаю в полном объеме (подпись Майлибаева Б.Д.)», протокол допроса в качестве обвиняемого 25 января 2024 года на л.д. 20-25 т. 2, все разделы протокола заполнены, протокол составлен от руки, подписана каждая страница протокола Майлибаевым Б.Д., адвокатами. В каждом протоколе имеется собственноручная запись Майлибаева Б.Д.: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись Майлибаева Б.Д.)».

Кроме признательных показаний Майлибаева Б.Д., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде и подтвержденных подсудимым, его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями специалиста <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Майлибаева Б.Д. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Майлибаева Б.Д. от 14 сентября 2022 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 11 декабря 2023 года <данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- актом досмотра автотранспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от 13 сентября 2022 года <данные изъяты>

- ответом на запрос начальника Самарской таможни Приволжского управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации
<данные изъяты>

- ответом на запрос заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты>

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» <данные изъяты>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Майлибаевым Б.Д.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Майлибаева Б.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

В связи с изменениями в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ согласно Федеральному закону от 11 марта 2024 года N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ изменена с лишения свободы до шести лет на лишение свободы до пяти лет, следовательно, и изменилась категория преступления по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соответственно внесенные в уголовный закон изменения улучшают правовое положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Майлибаева Б.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как покушение на совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Майлибаев Б.Д., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майлибаева Б.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетним детям, являющимися студентами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майлибаева Б.Д., в суде не установлено.

Подсудимый Майлибаев Б.Д. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 37 т. 2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 40-43 т. 2).

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Майлибаева Б.Д. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление и положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание положение п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Майлибаевым Б.Д. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Майлибаеву Б.Д. следует в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Майлибаев Б.Д. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Майлибаев Б.Д. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> фактически отсутствуют, по данному факту возбуждено уголовное дело. В связи с указанным, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майлибаева Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года N 43-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания Майлибаеву Б.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Майлибаева Б.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Майлибаева Б.Д. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Майлибаева Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным Майлибаевым Б.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 июля 2024 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2024 года в отношении Майлибаева Б.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королькова А.В. – оставить без удовлетворения.