Решение по делу № 2-1405/2022 от 21.09.2022

К делу №2-1405/2022     23RS0045-01-2022-002220-81

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                    город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоров Е.Г. к Хняч В.В. о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Егоров Е.Г. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хняч В.В. о понуждении к исполнению условий договора.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением суда от 29.01.2020 исковые требования Егорова Е.Г. к АО «Согаз» о взыскании ущерба от дтп удовлетворены частично. 05.03.2020 года между Хняч В.В. и Егоровым Е.Г. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Егоров Е.Г. уступает Цессионарию Хняч В.В. право требования к АО «Согаз» страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер (...) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.07.2019 года. Определением суда от 03.06.2020 года произведена замена стороны, с цедента Егорова Е.Г. на Хняч В.В. Согласно договора цессии: «Стороны (Цедент и Цессионарий) признают, что перечисление денежных средств на счет Цедента, является надлежащим исполнением Должником своих обязательств. При поступлении указанных средств на счет Цедента, последний в течение 3-х дней передает перечисленные денежные средства Цессионарию. В случае начисления налога на доход на полученные денежные средства, обязанность по его уплате возлагается на Цессионария». Егоров Е.Г. получил налоговое уведомление от 01.09.2021 г. с требованием об уплате налога за 2020 год от АО «Согаз» в размере 51 240 руб., состоящего из суммы неустойки, штрафа, взысканных решением суда. Денежные средства по вступившему в законную силу решению суда получены не Егоровым Е.Г., а цессионарием и его доходом не являются. В настоящее время возникло обязательство по уплате налога. Согласно Договора цессии, в случае возникновения обязанности по возврату денежных средств, на Цессионария возлагается указанная обязанность. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные Договором цессии, заключенного между Егоровым Е.Г. (Цедент) и Хняч В.В. (Цессионарий) 03.06.2020 года, по уплате налога Хняч В.В. в размере 51 240 руб., госпошлину размере 300 руб.

        В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

         Ответчик Хняч В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица ИФНС №11 поступило возражение, из которого следует, что Егоров Е.Г. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о понуждении к исполнению условий заключенного договора цессии к Хняч В.В., а именно обязать исполнить обязательства, установленные Договором цессии от 03.06.2020, заключенным между Егоровым Е.Г. (Цедентом) и Хняч В.В. (Цессионарий) по уплате налога на доходы физических лиц Цессионарием в размере 51 240.00 руб. В статье 17 НК РФ указано, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Главой 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц» определены налогоплательщики и установлены элементы налогообложения, следовательно, налог считается установленным законодательство РФ. Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. АО «Согаз» 23.02.2021 в налоговый орган представлена справка № 21814 о доходах физического лица Егорова Е.Г.за 2020 год. Согласно указанной справке, сумма дохода Егорова Е.Г. составила -394150.00 рублей, месяц получения дохода - май 2020 год; сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 51 240.00 рублей. Таким образом, у Егорова Е.Г. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, не позднее 01.12.2021, в силу Закона РФ, а не в силу заключенного договора цессии, который не является нормативно - правовым актом, устанавливающим налогоплательщика и основные элементы налогообложения. В исковом заявление о понуждении к исполнению условий договора от 03.06.2020, заключенного между Егоровым Е.Г. (Цедентом) и Хняч В.В., истец указывает на то, что денежные средства по вступившему в законную силу решению суда получены не Егоровым Е.Г., а цессионарием Хняч В.В. и его доходом не являются. Согласно приложению №1 в качестве доказательства приложена копия решения от 29.01.2020 №2-66/2020 Славянского городского суда Краснодарского края. При изучении текста решения от 29.01.2020 №2-66/2020 Славянского городского суда Краснодарского края следует, что иск Егорова Е.Г. удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Егорова Е.Г. 722 830 руб.86 коп., в том числе 288300 руб. в счет компенсации страхового возмещения, неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 144 150 рублей 00 копеек, 39 380 рублей 86 копеек в счет компенсации судебных расходов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 2883 рубля 00 копеек за один день просрочки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. При этом, документальных доказательств об исполнения судебного акта (платежных поручений, постановления судебного пристава исполнителя и других), из которых возможно установить лицо, получившее доход, к исковому заявления не прилагается. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, согласно пояснений указал, что 29.01.2020 вынесено решение по иску Егорова Е.Г. о взыскании страхового возмещения. АО «Согаз» решение исполнено в полном объеме. Неустойка и финансовая санкцияне входят в состав страховой выплаты, поскольку являются мерой ответственности страховщика за неисполнение обязательств,раз это не страховая выплата, значит, в соответствии с Налоговым кодексом, она подлежит налогообложению, как доход. АО «СОГАЗ» считает, что привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица является необоснованным. Считает, что такими действиями ответчик злоупотребляет предоставленными правами.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 29.01.2020 года иск Егорова Е.Г. удовлетворен частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Егорова Е.Г. 722 830 рублей 86 копеек, в том числе 288300 рублей 00 копеек в счет компенсации страхового возмещения, неустойка в сумме 250 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 144 150 рублей 00 копеек, 39 380 рублей 86 копеек в счет компенсации судебных расходов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу Егорова Е.Г. неустойка с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 2883 рубля 00 копеек за один день просрочки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с АО «СОГАЗ» в бюджет Славянского городского поселения государственная пошлина в размере 8983 рубля 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 03.03.2020 года.

Определением Славянского городского суда от 23.06.2020 г. произведена замена взыскателя Егорова Е.Г. по решению Славянского городского суда от 29.01.2020 года по делу №2-66/2020 иск Егорова Е.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, на его правопреемника Хняч В.В.

Определение вступило в законную силу 17.07.2020 года.

Согласно п.2.2.3 договора цессии стороны «Цедент» и «Цессионарий» признают, что перечисление денежных средств на счет Цедента, является надлежащим исполнением должником своих обязательств. При поступлении указанных средств на счет Цедента, последний в течение трех дней передает перечисленные денежные средства Цессионарию.

В представленной копии договора цессии отсутствуют указания на то, что «в случае начисления налога на доход на полученные денежные средства, обязанность по его уплате возлагается на Цессионария».

Доказательства получения денежных средств по решению Славянского городского суда от 29.01.2020 года истцом или ответчиком, в деле отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, тот факт, что стороны договорились при заключении договора цессии об уплате налога, отсутствуют доказательства получения денежных средств Хняч В.В.

Доводы представителя налоговой инспекции, изложенные в возражения о том, что Егоров Е.Г. является получателем дохода от АО «Согаз», на который начислен налог, не опровергнуты.

Суд не принимает признание иска ответчиком, так как указанное признание не основано на условиях заключенного договора цессии, противоречит требованиям ст. 307, 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении к исполнению условий договора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований Егоров Е.Г. к Хняч В.В. о понуждении к исполнению условий договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

копия верна

согласовано

         Судья                                                          Ковальчук Н.В.