Решение по делу № 2-1127/2023 (2-4577/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-1127/2023

24RS0017-01-2022-005562-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Никитину Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Никитину Ю.Г. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 13.05.2019 между ПАО «МТС – Банк» и Никитиным Ю.Г. был заключен договор №EKL610423/19 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом, процентной ставкой по кредиту в размере 0,18%, по условиям которого банк открыл держателю карты счет в валюте РФ, предоставил в пользование кредитную карту, осуществил рассчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты, а заемщик обязался ежемесячно, в течение платежного периода, размещать на счете сумму минимального платежа, включающую проценты, суммы штрафных санкций и плат. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не производил. 18.03.2021 ПАО «МТС – Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №18/03/21 – ПО, на момент заключения договора уступки права (требования) сумма задолженности по договору от 13.05.2019 составляла: сумма основного долга – 120 000 руб., проценты – 26 859,63 руб., прочие расходы/комиссии – 4 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 18.03.2021 в размере 151 659,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 233,19 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Никитин Ю.Г. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо ПАО «МТС – Банк» в суд своего представителя не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС – Банк» и Никитиным Ю.Г. на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 09.05.2019 заключен смешанный кредитный договор №EKL610423/19, содержащий элементы договора об открытии текущего счета, предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Никитину Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 1096 дней под 17,5% годовых.

В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 311 руб., кроме последнего в размере 4 309,27 руб. согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, ПАО «МТС – Банк» свои обязательства по кредитному договору №EKL610423/19 выполнило своевременно и в полном объеме, осуществив кредитование счета, открытого на имя Никитина Ю.Г.

Из п.13 условий кредитного договора следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.03.2021 между ПАО «МТС – Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №18/03/21-ПО, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №EKL610423/19, что подтверждается реестром передаваемых прав (Приложение №1 к договору).

В соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение №1 к договору) к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №EKL610423/19 в общем размере 151 659,63 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000 руб., сумма процентов – 26 859,63 руб., штрафы – 4 800 руб.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

21.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1561/34/2021 о взыскании с Никитина Ю.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 в размере 151 659,63 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 09.08.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 составляет 151 659,63 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000 руб., сумма процентов – 26 859,63 руб., штрафы – 4 800 руб.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд при принятии решения учитывает представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 18.03.2021 в размере 151 659,63 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000 руб., сумма процентов – 26 859,63 руб., штрафы – 4 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 233,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Юрия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 242-028) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343 ИНН 5407973997) задолженность по кредитному договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 18.03.2021 в размере 151 659 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 120 000 рублей, сумма процентов – 26 859 рублей 63 копейки, штрафы – 4 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 4 233 рублей 19 копеек, всего взыскать 155 892 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.