Решение от 30.05.2024 по делу № 2-742/2024 от 04.03.2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 В.И., ФИО2 И.А., действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании незаконным акта инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии,

установил:

ФИО2 В.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города <данные изъяты>», уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным акт № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ФИО2 В.И. Как указано в оспариваемом акте № о безучетном потреблении электрической энергии, составленном ответчиком «… в результате плановой инструментальной проверки ФЛ ФИО2 В.И. нежилое здание, номер договора № выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, выразившегося в изменении даты ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие корпуса прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07, понижения напряжения измерительных целей прибора учета до 88 В, 88 В, 87 В, что привело к недоучету электроэнергии на 80%. Факт безучетного потребления зафиксирован на фото 7 штук…». В п.4 заключения по результатам проверки ответчик указал: в связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии, выразившемся в «потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета». Истец полагает, что акт № о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ответчиком, является надуманным, незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду следующего. В оспариваемом акте № о безучетном потреблении электрической энергии не указан способ осуществления такого потребления, а именно, как указывает ответчик, «выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, выразившееся в изменении даты ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в изменении даты ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вскрытии корпуса прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07». В акте № о безучетном потреблении электрической энергии не указаны сведения и способ, позволяющие установить дату вмешательства в работу прибора учета, выразившегося в изменении дат с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Требования пункта 1.2.2. Правил № абонентом выполнено, вмешательство в прибор учета отсутствует, пломбы на приборе учета не повреждены и находились в сохранности, что было засвидетельствовано участковым уполномоченным полиции и свидетелями, указанными в акте. Обращает внимание суда, что в акте № о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком установлен единственный факт вмешательства в работу прибора учета, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07. Сведений о вмешательстве в работу прибора учета ДД.ММ.ГГГГ путем его вскрытия, а также иным способом, акт № о безучетном потреблении электрической энергии не содержит. При таких обстоятельствах в акте № о безучетном потреблении электрической энергии отсутствуют и не указаны сведения и способ, позволяющие установить дату вмешательства в работу прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем является незаконным и недостаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема, подлежащего оплате абонентом. Договор № энергоснабжения между истцом и АО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчик никогда не состоял в договорных отношениях с истцом. На ДД.ММ.ГГГГ указанных нарушений у истца был действующий договор с ООО «<данные изъяты>», к которому истец не имеет никакого отношения, в данном Обществе не состояла, не была его руководителем или учредителем. Учитывая, что в спорном периоде, электроэнергия поставлялась ООО <данные изъяты>» в рамках отдельного договора и истец не имеет к нему отношения, то акт № о безучетном потреблении электрической энергии составлен ответчиком в отношении ненадлежащего лица. Вывод ответчика в акте № о безучетном потреблении электрической энергии во вскрытии корпуса прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 не имеет отношения ни к истцу, ни к ООО «<данные изъяты>», с которым у ответчика имелись ранее договорные отношения по энергоснабжению, так как спорный прибор учета Миротек 32 № был установлен ООО «<данные изъяты>» взамен ранее установленного прибора Ц7 6803В № только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данный прибор учета появился у ООО «<данные изъяты>» только с ДД.ММ.ГГГГ, а у истца ДД.ММ.ГГГГ, выводы ответчика о вскрытии корпуса прибора учета на даты ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 не имеют правового значения и являются надуманными, так как о существовании данного прибора учета истцу станет известно только спустя семь лет. При таких обстоятельствах истец не мог вмешиваться в работу прибора учета, а акт № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ гола нельзя признать законным и обоснованным. В акте № о безучетном потреблении электрической энергии не отражен и отсутствует способ осуществления безучетного потребления; какой именно способ привел к искажению данных; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или знаков визуального контроля)) – в соответствующей графе поставлен прочерк; в акте № о безучетном потреблении электрической энергии отсутствуют указания о наличии нарушений схемы подключения прибора учета – в соответствующей графе поставлен прочерк. Как видно из оспариваемого акта № о безучетном потреблении электрической энергии, в нем отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления и данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, а также сведения о наличии нарушений схемы подключения прибора учета, инструментальная проверка предполагает проверку схемы соединения элементов измерительного комплекса, в связи с чем в отсутствие такой схемы (схемы вторичных цепей) установить факт и способ безучетного потребления невозможно. Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением п. 178 Основных положений №, в нем не указаны обязательные сведения, данный документ является недопустимым доказательством по делу. Согласно сведениям, указанным в разделе «дополнительная техническая информация» акта № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ «…в результате плановой инструментальной проверки…», из чего следует, что ответчиком проводилась плановая инструментальная проверка. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Поверяемый прибор учета Миртек 32 является интеллектуальным прибором учета электроэнергии, трехфазным, для установки на опору ЛЭП. Исходя из указанных в п. 170 Основных положений № проверки расчетных приборов учета в отношении вышеуказанного прибора учета могла проводиться только внеплановая проверка. План-график проведения плановой инструментальной проверки на февраль 2024 года, согласованный с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с включением в него проверки истца у ответчика отсутствует. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для проведения плановой инструментальной проверки в отношении истца. При таких обстоятельствах результаты проведенной ответчиком проверки являются недействительными и не могут являться доказательством допущенных истцом нарушений. Интеллектуальный прибор учета Миртек 32 установлен на опоре ЛЭП (столбе) напротив нежилого помещения через проезжую часть дороги, соответственно, доступа к указанному прибору учета истец не имела и не могла вмешаться каким-либо образом в работу прибора учета. Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что ответчиком не было обнаружено видимых признаков вмешательства в работу прибора учета. При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт вмешательства истца в работу прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ перед составлением акта № о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком в 9 часов 40 минут составлен акт инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии, как указано в разделе «результаты проверки» «…система учета не пригодна для коммерческого расчета, погрешность прибора учета, зафиксировано изменение даты и времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано вскрытие пломбы корпуса ДД.ММ.ГГГГ, 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00.». В акте инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: характеристики и места установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 И.А. настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований по доводам иска.

Ответчик, представитель Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по причине занятости в судебном разбирательстве в Арбитражном суде <данные изъяты>, представив копию определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном ответчиком в качестве уважительности причин неявки в судебное заседание определении Арбитражного суда <данные изъяты> сведений о вызове в качестве представителя истца именно ФИО5 не содержится, доказательств, подтверждающих непосредственное участие ФИО5 в заседании Арбитражного суда <данные изъяты> суду не представлено, как и не подтверждена невозможность участия другого, помимо ФИО6 представителя ответчика по доверенности в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом обязательное участие ФИО5 в качестве представителя ответчика не признавалось.

Невозможность участия иного представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обоснована и не подтверждена.

Более того, суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Суд находит, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями, отмечает, что процессуальные действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 61 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Применение в настоящем споре принципа "ищи, кому выгодно" (is fecit, cui prodest), в контексте положений ст. 10 ГК РФ, не может являться допустимым.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд отмечает, что в ситуации, когда сторонами договора энергоснабжения является потребитель, потенциально не имеющий возможности самостоятельно влиять на работу приборов учета в месте его установки и гарантирующий поставщик как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность данной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации своих прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как следует из положений Закона об электроэнергетике и подзаконных актов регулирующих переход на новую интеллектуальную систему учета, с ДД.ММ.ГГГГ, вступают в силу требования, предусматривающие установку интеллектуальных приборов учета, которые станут ключевым элементом интеллектуальных систем учета энергии. Рядовым потребителям "умные" приборы учета позволяют онлайн следить за показаниями, при этом их можно проверить и на самом приборе учета. Также данные в автоматическом режиме передаются в энергокомпании. Интеллектуальные приборы учета фиксируют уровень напряжения и частоту, позволяя таким образом потребителям следить за качеством электроэнергии. Кроме того, при интеллектуальном учете у потребителей появляется возможность дистанционной смены тарифа без замены прибора учета (существуют три группы тарифов на электроэнергию, разделенные в зависимости от времени потребления в течение суток).

По статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Однако, с 1 июля 2020 года в случае установки прибора учета потребляемой электроэнергии посредством интеллектуальных систем учета обязанность по установке, эксплуатации, поверке несет гарантирующий поставщик.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Исходя из положений п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таким образом, для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и конструкции прибора учета.

Поскольку само по себе вмешательство в работу прибора учета презюмирует, что его применение является нарушением со стороны абонента и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений, суд исходит из возложенного на потребителя бремени доказывания обстоятельств, опровергающих данную презумпцию.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибору учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 169 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Согласно пункту 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

С учетом приведенных норм права обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя зависит от порядка проведения проверки - необходимости доступа к энергопринимающим устройствам.

Исходя из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для случаев выявления безучетного потребления.

Согласно статьям 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, организациями на основании договоров условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверке может в значительной степени затруднять возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.

По настоящему делу оспариваемый ФИО2 В.И. акт фиксирует нарушения, обусловленные совершением потребителем действий по вмешательству в работу ПУ, относящиеся ко второй группе.

Повреждение пломб на приборе учета в ходе проведения проверки работниками сетевой организации выявлено не было.

По факту безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений), который должен содержать данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе воздействие на прибор учета, что истцом и сделано.

Представителем истца в материалы дела представлен договор энергоснабжения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п.1.1. которого в соответствии с настоящим договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей (ОКДП 4010010), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Сетевой организацией по данному договору энергоснабжения является МУП <данные изъяты>».

В приложении № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики объектов ООО «<данные изъяты>»: нежилое здание, г<данные изъяты>, закусочная, конечная автобусная остановка; источник питания: Ф 16, ТП 145. Расчетный прибор учета электроэнергии: тип ЦЭ 6803 В, №; начальные показания: ранее существующий объект; место установки ЩС объекта.

Актом допуска измерительного комплекса (после замены), составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП <данные изъяты>» демонтирован прибор учета Ц7 (так указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ) 6803 В, №, установлен прибор учета Миртек 32 РУ, №, дата выпуска, гос. Поверки ДД.ММ.ГГГГ. В графе «состояние установленного измерительного комплекса» указано: прибор учета пригоден для коммерческого расчета.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена ликвидация ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком Акционерным обществом «<данные изъяты>» и потребителем ФИО2 В.И. заключен договор энергоснабжения №, предоставляющий право выбора ценовой категории, согласно п.1.1. которого в соответствии с настоящим договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей (ОКДП №), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Сетевой организацией по данному договору энергоснабжения является МУП <данные изъяты>».

Пунктом 1.4. договора энергоснабжения установлены лица, ответственные за эксплуатацию приборов учета установленных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации и не присоединенных к интеллектуальной системе учета электроэнергии, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя, присоединенных к интеллектуальной системе учета электроэнергии – МУП <данные изъяты>» (сетевая организация). В случаях установления приборов учета в границах балансовой принадлежности потребителя, не присоединенных к интеллектуальной системе учета электроэнергии, ответственность за эксплуатацию приборов учета несет потребитель (л.д.8).

Приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета - это приборы учета, обладающие перечнем функций, позволяющие передавать информацию по проводным и (или) беспроводным сетям связи, а также по линиям электропередачи с применением соответствующих технологий, а также иных функций, в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства №890 от 19.06.2020 года (п.1.5. договора энергоснабжения).

В приложении № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики объектов ФЛ ФИО2 В.И.: нежилое <адрес>; источник питания: Ф 16, ТП 145. Расчетный прибор учета электроэнергии: тип Миртек 32 РУ, №; начальные показания 007810; место установки ЩС объекта (л.д.18-19).

На требование суда ответчиком паспорт прибора учета электрической энергии Миртек-32-РУ, установленный для расчета потребляемой электрической энергии, не предоставлен, предоставлены руководство по эксплуатации счетчика электрической энергии Миртек-32-РУ и копия формуляра, что не является паспортом прибора учета.

В копии формуляра счетчика электрической энергии Миртек-32-РУ указан заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ год.

Планом графиком инструментальных проверок приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена проверка прибора учета нежилого здания ФЛ ФИО2 В.И.

Истец уведомлена ответчиком о проведении проверки прибора учета и необходимости присутствия ДД.ММ.ГГГГ потребителя или его уполномоченного представителя в ходе проверки.

В ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут представителями МУП г<данные изъяты>» в присутствии потребителя ФИО2 В.И. составлен акт инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии Миртек 32, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зафиксированы измерения, указан результат проверки: система учета не пригодна для коммерческого расчета, погрешность прибора учета. Зафиксировано изменение даты, времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано вскрытие пломбы корпуса ДД.ММ.ГГГГ 11:47, ДД.ММ.ГГГГ 1:07, ДД.ММ.ГГГГ 00:00, изменение напряжения измерительных цепей прибора учета до 88В, 88В, 87В.

Актом допуска измерительного комплекса (после замены) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут демонтирован прибор учета Миртек-32, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по причине неисправности прибора учета, установлен прибор учета Миртек 33, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Система учета пригодна для коммерческого расчета. ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 установлена электронная пломба. Расчет за потребленную энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведен по замещающей информации.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации МУП <данные изъяты>» в присутствии потребителя ФИО2 В.И. составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии. В графе «Дополнительная техническая информация» указано: в результате плановой инструментальной проверки ФЛ ФИО2 В.И., нежилое здание, номер договора 2155, выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, выразившееся в изменении даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие корпуса прибора учета ДД.ММ.ГГГГ 11:47, ДД.ММ.ГГГГ 01:07, ДД.ММ.ГГГГ 00:07, понижение напряжения измерительных цепей прибора учета до 88 В, что привело к недоучету электроэнергии – 80%. Факт безучетного потребления зафиксирован на 7 фотографиях.

В заключении по результатам проверки указано: в связи с выявленным фактом безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, выразившемся в потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (л.д.20 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты представителями МУП <данные изъяты>» составлен акт снятия (демонтажа) счетчика электрической энергии (измерительные трансформаторы) марки Миртек 32 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наименование точки учета – нежилое здание по адресу г<данные изъяты>, в соответствии с которым прибор учета снят для проведения независимой экспертизы и передан на ответственное хранение и дальнейшую организацию проведения независимой экспертизы в отдел технического аудита МУП <данные изъяты>

Приложением к акту № о неучтенном потреблении электрической энергии является расчет объема неучтенного потребления энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неучтенное потребление электроэнергии в объеме 72720 кВт*ч подлежит дополнительной оплате.

Судом установлено, что актом № безучетного потребления по мнению ответчика зафиксировано вмешательство в работу прибора учета путем изменения даты, вскрытия корпуса прибора учета, понижении напряжения, данный акт подписан представителями ответчика. В акте отражено, что потребитель от объяснений и подписи отказалась.

Суд отмечает абсурдность указанного ответчиком в акте № о безучетном потреблении электрической энергии способа вмешательства потребителя в работу прибора учета электрической энергии Миртек 32, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выразившемся, как указано в акте: в изменении даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потребителем ФИО2 В.И. договор энергоснабжения № заключен с АО <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты потребитель ФИО2 В.И. начала использовать прибор учета электрической энергии Миртек 32 Ру, №.

Более того, ни в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии, составленного в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не установлена и не указана дата вмешательства в работу прибора учета.

Также не логично указание ответчиком способа вмешательства потребителя в работу прибора учета, который выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, путем вскрытия корпуса прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, ДД.ММ.ГГГГ в 1:07, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07.

Из указанных ответчиком в оспариваемом акте № данных следует, что потребитель вмешался в работу прибора учета электрической энергии (вскрытие корпуса прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году) за 4 года до его выпуска заводом-изготовителем.

Судом установлено, что несанкционированное потребление ФИО2 В.И. электроэнергии в виде вмешательства в работу прибора учета путем изменения даты, времени, вскрытии корпуса прибора учета, понижении напряжения измерительных цепей прибора учета до 88В, не нашло своего подтверждения; бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об изменении именно ФИО2 В.И. даты, времени, вскрытии в ДД.ММ.ГГГГ году корпуса прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец ФИО2 В.И. не состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», не являлась участником или учредителем указанного юридического лица, о чем свидетельствуют копия трудовой книжки ФИО2 В.И. и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения № истец заключила ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений.

В акте нет данных о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, что противоречит требованиям пункта 178 Основных положений.

В нарушение п. 173 Основных положений №442 в акте инструментальной проверки отсутствуют характеристики используемого при проведении проверки оборудования.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Отсутствие достоверных доказательств того, что имеющиеся на приборе учета пломбы были нарушены, а сам прибор учета подвергался несанкционированному вскрытию, по мнению суда свидетельствует об отсутствии со стороны абонента нарушений, связанных с организацией работы прибора учета, и как следствие, о недоказанности факта безучетного потребления энергии истцом в спорный период.

В ходе судебного разбирательства объективно не установлен факт нарушения ФИО2 В.И. правил учета электроэнергии, связанных с осуществлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с целью занижения показателей объема потребленной электрической энергии и, как следствие, ее безучетного потребления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г. акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ (в том числе договор энергоснабжения, акт безучетного потребления, акт инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии), поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, а принимая во внимание возражения истца относительно акта о безучетном потреблении и неподтвержденности зафиксированных в нем обстоятельств безучетного потребления, распределив бремя доказывания между сторонами, учитывая то, что ответчик является сильной стороной в сложившихся правоотношениях, установив недоказанность факта изменения истцом времени, даты, вскрытии корпуса прибора учета потребителя (истца) с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии, а, соответственно, факта безучетного потребления им электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, являющихся надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Ввиду того, что истцом достоверность акта безучетного потребления поставлена под сомнение, то судом учитывается, что он не может быть признан документом, содержащим сведения доказательственного значения, а сведения об изменении времени, даты, вскрытии корпуса прибора учета достоверными, пока в материалы дела не будут представлены иные доказательства, подтверждающие наличие указанных в нем событий.

Вместе с тем иных доказательств ответчиком в обоснование возражений, в частности, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих и подтверждающих несанкционированное потребление ответчиком электроэнергии с использованием указанных ответчиком способов вмешательства в работу прибора учета, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, подтверждающей воздействие на прибор учета, ответчиком не заявлено.

Результаты проведения независимой экспертизы Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты>» демонтированного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты прибора учета Миртек 32, № не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства (в данном случае истцом опровергнут факт безучетного потребления им электрической энергии), должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, которые в силу присущих суду дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В данном случае судом, исходя из оценки пояснений представителя потребителя, отрицающего выявление сотрудниками сетевой организации факта вмешательства в работу прибора учета, поведения ответчика, признаны недостоверными сведения, содержащиеся в акте о безучетном потреблении, акте инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии относительно несанкционированного вмешательства в прибор учета путем изменения даты и времени, вскрытии корпуса прибора учета, ввиду их не подтвержденности. Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводам о несоответствии указанных актов требованиям Основных положений N 442 и признании его недействительным.

Кроме того, суд обуславливает необходимость применения к возникшим правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ, отсутствием доказательств, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка), как прямо указано в пункте 2 Основных положений N 442.

Как следует из объяснений сторон, фотоматериалов, прибор учета электроэнергии установлен на опорном столбе ЛЭП на очень значительном расстоянии от уровня земли, о чем свидетельствуют фотографии. Данный столб находится не на территории нежилого здания и земельного участка потребителя ФИО2 В.И.

Кроме этого, из материалов дела не следует и суду не представлено, что истец ФИО2 В.И. на каком-либо вещном праве владеет воздушной линией и сетями до опоры, на которой установлен счетчик. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, а сама опора расположена за пределами принадлежащего истцу земельного участка. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не может служить безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием потребителя и обстоятельствами, которые привели к искажению данных прибора учета. В частности, из содержания акта не представляется возможным установить с определенной степенью достоверности, что вмешательство самого потребителя в работу прибора учета либо его действия (бездействие) привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, исходит из отсутствия достоверных доказательств, того, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, в отсутствие заявления ФИО2 В.И. об установлении интеллектуального счетчика либо соглашения об изменении границ балансовой принадлежности и приходит к выводу, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не может служить безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием потребителя и обстоятельствами, которые привели к искажению данных прибора учета, а, соответственно, не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности предоставить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Прибор учета является собственностью сетевой организации, оснащен функцией дистанционной передачи сведений.

Доказательства, подтверждающие, что потребитель очевидно знал или должен был знать о неполадках в токовых цепях (изменении схемы подключения), гарантирующий поставщик не представил.

В отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, доказательств нарушения порядка технологического присоединения, у суда оснований для признания действий ФИО2 В.И. как приведших к искажению данных об объеме потребления энергоресурса и квалификации потребления в качестве безучетного, не имеется.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016).

В этой связи суд с учетом правового положения ответчика (профессионального участника рынка электрической энергии) и истца (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики) в рассматриваемой ситуации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.