Решение по делу № 2-2249/2016 от 04.05.2016

2-2249/2016

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2016 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца Калушевой М.В., ответчика Дворникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дворникову ФИО7, Дворникову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованиями к Дворникову ФИО9, Дворникову ФИО10 о взыскании суммы задолженности по соглашению в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.03.2016 г. в сумме 159384,82 руб., из которых 125000 руб. – основной долг, 23149,64 руб. – просроченные проценты за срочный основной долг за период с 11.01.2015 г. по 15.03.2016 г., 10395,88 руб. – просроченные проценты за ссудную задолженность, 839,30 руб. – просроченные проценты за просроченную ссудную задолженность.

Также просили расторгнуть договор с ответчиком Дворниковым В.В., взыскать госпошлину в сумме 4387,70 руб., а также госпошлину в сумме 6000 руб. за расторжение договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что договорные отношения с ответчиками возникли 10 апреля 2013 года с силу кредитного договора с Дворниковым В.В. и договора поручительства с Дворниковым В.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО « Россельхозбанк» выдал заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 22% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, но заемщик обязательства в части возврата долга, процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Калушева М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дворников В.В. в судебном заседании не возражал против требований истца, пояснил, что денежные средства истратил на ремонт жилья, в настоящее время испытывает трудности материального характера, поэтому долг не гасит.

Дворников В.Н. в суд не явился, о слушании извещен, по сообщению соответчика, сына, считает, что он как основанной должник и должен погашать свои обязательства.

Суд определил слушать дело в составе явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено наличие договорных отношений по кредитованию между АО «Россельхозбанк» и Дворниковым В.В., что подтверждается кредитным договором. Сумма кредита составила 300000 рублей. Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением и сторонами не оспаривался.

Пользование денежными средствами носит возмездный характер. Ответчик Дворников В.Н. принял на себя солидарные обязательства по ежемесячному погашению долга ежемесячно и уплате процентов - ежемесячно, что подтверждается графиками погашения кредита (основного дога) и процентов. Факт неисполнения заемщиками своих обязательств ответчиками не оспаривается и нашел подтверждение в суде расчетом задолженности.

Истец направлял ответчикам требования о взыскании долга.

В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В качестве способа обеспечения обязательства был заключен договор поручительства между кредитором и ответчиком Дворниковым В.Н.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре.

Размер исковых требований нашел подтверждение в суде. Заемщик и поручитель извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд. Ответчиками расчет не оспорен, своих доводов в опровержение расчета, контррасчета ответная сторона не представила. При таких обстоятельствах суд принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования в части расторжения договора обусловлены положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиками неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части своевременности возврата заемных средств и оплаты процентов.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд в сумме 4387,70 руб. с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дворникову ФИО11, Дворникову ФИО12 о взыскании суммы задолженности, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Дворникова ФИО13, Дворникова ФИО14 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2016 г. в сумме 159384,82 руб., из которых 125000 руб. – основной долг, 23149,64 руб. – просроченные проценты за срочный основной долг за период с 11.01.2015 г. по 15.03.2016 г., 10395,88 руб. – просроченные проценты за ссудную задолженность, 839,30 руб. – просроченные проценты за просроченную ссудную задолженность, уплаченную госпошлину – 4387,70 руб., а также госпошлину в сумме 6000 руб. за расторжение договора

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Дворниковым ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева

В окончательной форме решение принято 11.06.2016 г.