Решение по делу № 12-869/2022 от 20.05.2022

                                   Дело № 12-869/2022

РЕШЕНИЕ

г. Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим материалам дела и обстоятельствам произошедшего.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по всем изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 <дата> в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Подрезково, ул. Московская, д.2, подъезд <№ обезличен>, в результате словесной ссоры нанес ФИО5 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 263 от <дата> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 208 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 не отрицал вины в нанесении ФИО5 телесных повреждений, но действовал в рамках крайней необходимости, чтобы защитить супругу и ребенка, в адрес которых ФИО5, выражаясь нецензурной бранью высказывал угрозы расправой, размахивал руками, намереваясь причинить им телесные повреждения. ФИО1 пояснял суду, что потерпевший страдает психическим заболеванием, у него нестабильное психическое состояние, случаются обострения.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании фактических данных, содержащихся, в частности, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных документах и материалах видеозаписи.

Мировым судьей доводы ФИО1 в полной мере проверены не были. Свидетели мировым судьей не вызывались и не допрашивались.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Оценивая объяснения свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО7, мировым судьей не учтено, что данные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о наличии психического заболевания у потерпевшего и возможной не способности осознавать фактический характер и общественной опасности своих деяний и руководить ими при наличии сведений о консультативном наблюдении ФИО5 в ГАУЗ МО «Психиатрическая больница <№ обезличен>» мировым судьей не проверен, запрос в ГАУЗ МО «Психиатрическая больница <№ обезличен>» не направлялся. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что потерпевший ФИО5 является инвалидом 2 группы (что отражено в заключении эксперта № 263).

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, доводы ФИО1 должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, постановление мирового судьи от <дата> нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит учесть вышеизложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                        О.С. ФИО8