Решение по делу № 2-137/2024 от 12.01.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                           22 февраля 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рудницкому Алексею Борисовичу, Маркову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Рудницкому А.Б. денежную сумму в размере 1 396 250,00 руб. Заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком и Марковым С.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Рудницкий А.Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 095,37 руб., в том числе: 1 364 891,34 руб. - задолженность по основному долгу, 70 204,03 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать солидарно с Рудницкого А.Б., Маркова С.М. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 095,37 руб., в том числе: 1 364 891,34 руб. - задолженность по основному долгу, 70 204,03 руб. - задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 375,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Рудницкого А.Б. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Рудницким А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму в размере 1 396 250,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга.

Денежные средства в размере 1 396 250,00 руб. по договору выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и Марковым С.М. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Рудницким А.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1 договора). Согласно п. 4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 435 095,37 руб., в том числе: 1 364 891,34 руб. - задолженность по основному долгу, 70 204,03 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных договором поручительства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 095,37 руб., в том числе: 1 364 891,34 руб. - задолженность по основному долгу, 70 204,03 руб. - задолженность по процентам.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Рудницкого А.Б., Маркова С.М. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рудницкому Алексею Борисовичу, Маркову Сергею Михайловичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудницкого Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 2515 145892), Маркова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 2519 773039) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 095,37 руб., в том числе: 1 364 891,34 руб. - задолженность по основному долгу, 70 204,03 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Рудницкого Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 2515 145892), Маркова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 2519 773039) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору в размере 14,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья                                 Е.Ю. Пластинин