Решение по делу № 33а-5512/2017 от 17.04.2017

Судья Никифорова Л.А. 33а-5512/2017              А-135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.01.2017г., которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, применив следующие административные ограничения:

-один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом;

-находиться по месту жительства в период с 22 до 06, кроме случаев, связанных с работой».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю» обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости в отношении осужденного ФИО1, а также об установлении административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов часов, кроме случаев, связанных с работой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за деяния, совершенные в условиях опасного рецидива преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции неверно сделал вывод о совершении преступления в условиях особо опасного рецидива, так как судимость за преступления, совершенные в 1997г. и 1998г., погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В. просила оставить без изменения приведенное выше решение, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 24.03.2017г. (л.д. 98).

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ФКУ «КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Грекову Л.Р., просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов следует, что ФИО1 осужден:

1) 25.05.2004г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2) 06.12.2005г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.05.2004г., освобожден 20.09.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней.

3) 28.05.2008г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 150 УК РФ, ст. 70 УК РФ УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.12.2005г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день.

4) 27.10.2014г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2008г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 31.10.2013г., конец срока – 30.04.2017г.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.05.2008г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2008г., неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию по приговору от 27.01.2014г., ФИО1 осужден за преступления, совершенные в условиях особо опасного рецидива преступлений.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы по окончании срока отбывания наказания и имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок 6 лет и установления административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего проживания или пребывания в установленные органам срок, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту своего проживания или пребывания в установленные органам срок является в силу ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении
ФИО1, по мнению судебной коллегии, чрезмерным не является, соответствует ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и данным о личности ФИО1

Срок административного надзора определен судом в соответствии с данными о личности ФИО1, тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является особо опасным, согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом вида рецидива при установлении административного надзора судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании уголовного закона, т.к. на момент постановления приговора от 28.05.2008г. судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору от 25.10.1999г. по п.п.а,б,в,г ч.2 ст.158 УК РФ ( за кражу с незаконным проникновением в жилище) не была погашена.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального закона и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.01.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий    

судьи: