Решение по делу № 2-3413/2019 от 26.07.2019

№ 3-3413/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нейжмакова А. С. к ПАО «ТНС энерго Ростовна-Дону»

О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Нейжмаков А.С. обратился с иском к ПАО «ТЕС энерго Ростов» о взыскании неустойки в связи с тем, что 17.09.2018 г. в принадлежащей истцу <...>, расположенной по адресу <...> произошел резкий скачок напряжения, в результате чего из строя вышли следующие электроприборы: сплит система «Panasonic» CS-A9HKD (стоимостью 42 000 рублей), телевизор LCD «Toshiba» 19EL833R (стоимостью 1 800 рублей), газовая плита с электророзжигом «Ардо» (стоимостью 25 000 рублей). Общий размер материального ущерба, состоящего из стоимости поврежденной техники, составил 68 800 руб.

... г. ООО УК «Результат» был составлен соответствующий акт. Нейжмаков А.С. обращался с требованием о возмещении материального ущерба в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «ДОНЭНЕРГО», однако получил отказ.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования Нейжмакова А. С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были удовлетворены частично и с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Нейжмакова А. С. взыскано в счет возмещения материального ущерба – 68 800 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 34 650 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского облатсного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с предоставлением некачественных услуг, в добровольном порядке не были удовлетворены, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 203 648 руб. За нарушение прав потребителя, истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубле, которые истец также просит взыскать с ПО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности А.И. Блинов поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, заявила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обратился к ответчику с претензией по поводу оказания некачественной услуги по поставке электроэнергии и возмещении причиненного материального ущерба. Требования истца не была удовлетворены в добровольном порядке.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за предоставление некачественной услуги являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.109.2018 г по ... г. в размере 203 648 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... г. N 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает общие ограничения, установленные в пунктах 1, 6 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно ст. 395 ч1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так, сумма процентов, определенная исходя из ключевой ставкой Банка России составит: 68 800 руб х 7, 75 (ключевая ставка) х 296 ( с ... г. по 25.07. 2019 г) = 4 072 руб

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны АО «Ростовское» и с учетом общих положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 60 000 руб

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. из расчета : 60 000 руб Х 50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 10 000 руб, что соответствует объему представленных доказательств, объему выполненных услуг по досудебному урегулированию спора, длительности рассмотрения дела в суде непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2019 ░░░░