Решение по делу № 1-114/2022 (1-652/2021;) от 16.12.2021

УИД 05 RS 0046-01-2022-017908-55

Дело №1-432/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г.Хасавюрт Тавалаева Р.С., Омарова М.М., и Исмаилова О.В., потерпевшего Магомедмустапаева З.А., его защитника - адвоката Абакарова И.А., представившего удостоверение № 515 и ордер № 1 от 10.01.2022 года и Исмаилова А.Х. представившего удостоверение №2189 и ордер №56 от 02.06.2022 года, подсудимого Саидова М.А., его защитников – адвокатов Дадиева И.А., представившего удостоверение № 1274 и ордер № 102 от 24.12.2021 года и Ахмедовой А.М., представившей удостоверение № 303 и ордер № 01 от 10.01.2022 года, при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Магомедсаида Ахмедовича, родившегося 11 июля 2000 года в г. Хасавюрт РД, с неполным средним образованием, не работающего, студента 1 курса филиала ДГУ в г. Хасавюрт, не женатого, проживающего в г. Хасавюрт, по ул. Победы, д. 114, кв. 5, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов М.А., совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и умышленно причинил легкий вред здоровью из хулиганских побуждений и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Магомедмустапаева З.А. при следующих обстоятельствах:

Так, Саидов М.А. примерно в 02 часа 11 сентября 2021 года, возле дома № 172 по ул. Имама Шамиля г. Хасавюрт, остановил транспортное средство модели «Мерседес 190 С» за государственным регистрационным знаком О 380 НМ/05/рус, под управлением Магомедмустапаева Зайпулы Ахмедовича, направил на него имевшееся при себе оружие, высказывая угрозы применения насилия, выдвинул требования о передаче ему транспортного средства, на что получил отказ от Магомедмустапаева З.А. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, используя имевшееся при себе оружие, Саидов М.А. произвел один выстрел в воздух и полез за ключом в салон автомашины к замку зажигания для его завладения, но Магомедмустапаев З.А. быстро среагировал на его действия, вытащил ключ из замка зажигания и бросил его в заднюю часть салона автомашины. Саидов М.А. не достигнув своей цели по завладению транспортным средством, применил насилие, то есть ударил кулаком по лицу Магомедмустапаева З.А., вследствие чего между ними произошла драка.

В процессе драки Саидов М.А. нанес несколько ударов по лицу Магомедмустапаева З.А. рукояткой имевшего при нем пистолета неустановленного образца, после чего произвел несколько выстрелов вверх и направление транспортного средства «Мерседес - 190 С» за государственным регистрационным знаком О 380 НМ/05/рус, стоимостью 150000 рублей, в результате чего причинил механические повреждения в виде пробоины переднего лобового стекла, чем причинил ущерб стоимостью 2000 рублей (согласно справки с ООО «Корпорация Шоввис».

В результате полученных телесных повреждений Магомедмустапаев З.А. доставлен в ЦГБ г. Хасавюрта с черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга и ушибами мягких тканей лица.

Подсудимый Саидов М.А. в судебном заседании вину свою в совершении хулиганства и причинении легкого вреда здоровью в отношении потерпевшего Магомедмустапаева З.А., признал полностью и показал, что 11 сентября 2021 года в ночное время он ехал по ул. Имама Шамиля г. Хасавюрт. Во время следования, ему создал помеху автомобиль марки мерседес-190. Он догнал указанный автомобиль и моргнул ему несколько раз фарами, чтобы он остановился. Когда та машина остановилась, он увидел за рулем своего знакомого по имени Зайпула. Они остановились недалеко от ресторана «Шатер» и вышли из машины и подошли друг к другу. Он думал, что Зайпула хочет извиниться перед ним, и не намерен был с ним драться. Но в ходе разговора он понял, что Зайпула не собирается извиняться, наоборот, начал разговаривать с ним на повышенных тонах, из-за этого он ударил его, и между ними произошла драка. В ходе конфликта он выстрелил в воздух из имевшегося при себе пистолета Гроза-02, на которое у него имеется разрешение. После драки Зайпула остался на месте, а он уехал. Умысла на совершение разбоя и корыстной цели на завладение автомобилем, у него не было. После произошедшего инцидента, никакого давления или угроз в адрес потерпевшего с его стороны не было.

В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, вину свою полностью признает. Добровольно выдал следователю пистолет ГРОЗА-02, приносит потерпевшему публичные извинения. Просит суд о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 213 и п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он настаивает на своих показаниях и говорит в суде правду.

Хотя подсудимый Саидов М.А. вину свою признал, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Магомедмустапаев З.А., суду показал, что 11 сентября 2021 года примерно в 02 часа он выехал после своей работы домой, работает автослесарем. Он ехал по ул. Фабричная и свернул на ул. И.Шамиля г. Хасавюрт на своей автомашине Мерседес 190 С. В противоположную сторону от него тоже стояла автомашина Мерседес. Когда загорелся зеленый свет, они поехали. Он ехал в сторону ФАД «Кавказ» так как хотел заехать перекусить в КФС. Через боковое зеркало заднего вида он заметил, как тот Мерседес, развернулся и поехал за ним. Приблизившись, он начал моргать фарами, давая команду остановиться. Он остановился рядом с рестораном «Шатер» и сидел еще в машине, когда к нему подошел парень. Он знал, что его зовут Саид, лично он его не знал, но у них были общие знакомые. Он подошел к нему и начал в грубой форме спрашивать, «ты, что газуешь на меня что ли», он не понял в чем дело, ответил «а что, дороги мало что ли, чтобы на тебя газовать». Он почувствовал от него резкий запах алкоголя, и внешне было видно, что он пьяный. В это время Саид сказал ему, чтобы он вышел из машины и дал ему «подрифтовать» на его автомашине. Он отказался. После этого, Саид вытащил из-за пояса пистолет, и стал кричать на него, выражаясь нецензурной бранью, чтоб он вышел с машины, и произвел один выстрел, в какую сторону он не помнит. Затем Саид полез к замку зажигания и хотел достать ключ. Он успел вытащить ключ и выкинул его на заднее сиденье. Саид ударил его в челюсть кулаком, одновременно достал пистолет и произвёл выстрел. Он вышел из машины, и они начали драться. Во время драки Саид произвел еще два раза выстрела. Он заметил, что остановилась автомашина ВАЗ - 2114 черного цвета государственные регистрационные знаки он не заметил, как данная автомашина остановилась и водитель открыл двери, Саидов М.А. что-то нецензурное произнес в их адрес и как он понял, после того как они увидели в руке Саидова М.А. пистолет, уехали. Через некоторое время он почувствовал удар железом в глаз, начал терять сознание. После этого Саид уехал на своей автомашине. Он вызвал на место своего дядю, рассказал ему о случившемся и приехал домой. С утра как проснулся, он обратился в ЦГБ г. Хасавюрт, так как состояние его здоровья стало ухудшаться из-за полученных ударов во время драки, а его отец пошел в отдел МВД по г. Хасавюрт и написал заявление.

Свидетель Магомедмустапаев А.О. суду показал, что потерпевший приходится ему сыном. 11 сентября 2021 года примерно в 10 часов утра он проснулся, и супруга ему рассказала, что их сын Зайпула пришел домой поздно ночью и подрался. Он подождал, пока сын проснется и после спросил у него, что случилось. Он рассказал ему, что ночью, примерно в 02 часа он выехал с работы на своем автомобиле Мерседес, домой. По пути домой решил заехать в кафе «KFC» чтобы перекусить, ехал он по ул. Фабричная и потом повернул на ул. Имама Шамиля. Когда он повернул с улицы Фабричная на ул. И.Шамиля, где стоит светофор, на ул. Имама Шамиля на перекрестке стояла автомашина Мерседес, белого цвета. После совершения маневра поворот, он поехал по своей полосе движения в сторону ФАД Кавказ и через зеркало заднего вида увидел, как автомобиль Мерседес который стоял на перекрестке развернулся и поехал за ним, и водитель данного автомобиля моргал передними фарами, он снизил скорость, данный автомобиль сравнялся и попросил остановиться. Он остановился, это было рядом с рестораном «Шатер». За рулем того автомобиля находился парень по имени Саид, которого сын его лично не знал, но знал, через общих знакомых. Он подошел к нему, начал кричать и громко разговаривать, был выпивший, так как еле стоял на ногах и исходил запах алкоголя. Он потребовал у него, чтобы он отдал к нему автомобиль, сказал, что хочет «подрифтовать» когда он отказался, угрожая пистолетом, попытался вытащить из замка зажигания ключ, сын вытащил ключи, успел выкинуть их на заднее сиденье. В это время Саид начал производить выстрелы, бить его кулаками по лицу, из имевшегося пистолета произвел еще несколько выстрелов в сторону автомобиля его сына, после чего уехал на своем автомобиле. После рассказа о произошедшем случае, он обратился в полицию с заявлением. Когда его сын находился в больнице, к ним неоднократно приходили родственники подсудимого, просили не указывать в заявлении, что был пистолет. За то, чтобы они не упоминали о пистолете, они предлагали им деньги, какую сумму не говорили. Он отказался взять деньги, сказал, что в заявлении указано все, как было на самом деле и ничего менять он не будет.

Свидетель Алимагомедов М.Р. суду показал, что потерпевший Магомедмустапаев З.А. приходится ему племянником. 11 сентября 2021 года примерно в 02 часа ночи, ему позвонил его знакомый и сказал, что его племянника Зайпулу избили возле ресторана «Шатер» в г. Хасавюрт по ул. Имама Шамиля. Он сразу же выехал на место и увидел, как его племянник Зайпула сидит около своей автомашины Мерседес, избитый, у него были синяки, губа рассечена. Когда он спросил его о том, что случилось, племянник рассказал ему, что он ехал с работы домой, его остановил на автомашине парень, по имени Саид и, угрожая пистолетом, хотел у него забрать его автомашину. Он требовал у него, чтобы он вышел из автомашины и передал к нему ключи, когда он отказался, Саид сам хотел вытащить ключи из замка зажигания, но племянник успел их вытащить и откинуть на заднее сиденье. Из-за этого между ними произошла драка, после драки Саид оставив племянника в избитом состоянии, уехал. Он, выслушав племянника, отвез его домой. На следующий день рассказали его родителям о случившемся. Так как состояние Зайпулы ухудшилось, они вызвали скорую помощь и отвезли его в ЦГБ г. Хасавюрт. В больнице он увидел родственников ныне подсудимого Саидова М.А., они подходили к ним, просили не указывать в заявлении пистолет. Подчеркивает, что они подходили к ним ни с просьбой примирения и заглаживания конфликта, а только для того, чтобы они не указывали в заявлении пистолет, и предлагали деньги за это. Они отказались, сказали, пусть виновный отвечает по закону, в заявлении указали все как есть.

Свидетель Османов М.Ю. суду показал, что 11 сентября примерно в 02 часа ночи к нему позвонил его родственник Зайпула и сказал, что у него произошла драка в г. Хасавюрт возле ресторана «Шатер». Он сразу приехал на место и увидел Зайпулу, который сидел рядом со своей автомашиной. У него на лице были синяки, губа была рассечена, лицо, и одежда была окровавлены. Джинсы и футболка были порваны. Он рассказал, ему, что, когда ехал с работы домой, его остановил парень по имени Саид и, угрожая пистолетом, хотел забрать его автомашину. Когда он отказался передать ему автомобиль и ключи, он начал драться и дальше производить выстрелы в сторону его автомобиля, после чего он, сел в свой автомобиль уехал. Как услышал такое от Зайпулы, он позвонил его дяде Алимагомедову Магомеду и рассказал о случившемся. Его дядя сказал, что сейчас приедет и отключил телефон. После этого приехал его дядя Магомед, Зайпула рассказал, что и как случилось, а он уехал к себе домой.

Свидетель защиты Магомедов М.С. суду показал, что подсудимый приходится ему племянником. Примерно в сентябре 2021 года ему позвонили и сказали, что его племянник Магомедсаид кого-то избил, подрался и того забрали в больницу. Как только такое услышал он поехал в больницу, хотел выяснить, в чем дело, примириться с потерпевшей стороной и при необходимости предложить помощь в лечение. В больнице он никого не нашел и поехал в полицию. В полиции перед отделом он увидел мужчину, которого зовут Ахмед, то есть это был отец потерпевшего. Когда спросил его, что случилось, Ахмед ему ответил, что между его сыном и его племянником произошла драка. Он на месте предложил ему 100 тысяч рублей на лечение или расходы на медикаменты для сына, но Ахмед отказался. За пистолет разговора изначально не было. Потерпевшая сторона тоже про пистолет ничего не говорила. Разговор был просто за драку. Деньги они действительно предлагали потерпевшей стороне, но не для того, чтобы они в заявлении не указывали пистолет, а только для лечения и помощи для покупки медикаментов. Для примирения с потерпевшей стороной они обращались к будуну мечети, позже встретились в мечети он и отец потерпевшего Ахмед. Там они сказали, что для примирения им нужна сумма в 2 млн. рублей. Он сказал, что не может дать сразу ответ, так как сумма большая и ему нужно увидеться с отцом Саида и сказать ему об этом. Если он даст согласие, то он встретится с ним еще раз, если нет, то нет. На этом они и разошлись.

Также вина подсудимого Саидова М.А, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, от 12.09.2021 года, из которого усматривается, что осматривался участок проезжей части ул. Пролетарская (Имама Шамиля) д. 172, г. Хасавюрт, где в ходе осмотра на проезжей части на земле в 30 см. от бордюра тротуара обнаружена гильза зеленого цвета и которая изъята.

том №1 л.д.17-20

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2021 года установлено, что транспортное средство модели «Мерседес 190 Е» за госномером О 380 НМ 05/рус, в ходе осмотра которого было обнаружено, что на переднем лобовом стекле имеется две пробоины, одна не сквозная размерами 40x40мм, вторая сквозная размером 52х51мм.м

том №1 л.д.23-26

- заключением эксперта за №349 от 27 сентября 2021 года у Магомедмустапаева 3.А., 1999 г.р., при судебно-медицинской экспертизе установлены повреждения: Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются, как легкий вред.

том №1 л.д.125

- заключением эксперта №131 от 14 сентября 2021 года установлено, что представленная на экспертизу гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия, является частью (гильзой) пистолетного патрона калибра 10x28мм, штатная к пистолету «Р226Т ТК-Pro», «Grand Power Т12», «МР-356» и др., аналогичного калибра. Данная гильза пригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия.

том №1 л.д.81-84

Проведенной проверкой использование оружий при совершении других преступлений, состоящих на учете в автоматизированной баллистической идентификационной системе «ТАИС» ЭКЦ МВД по РД, не установлено.

(том №2 л.д.29)

- протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Хасавюрт за №2248 от 13.09.2021 года, подтверждается, что Саидов М.А. признал, что произвел два выстрела в сторону автомобиля Зайпулы, 11.09.2021 года примерно в 02 часа.

том №1 л.д.41-42

- протоколом выемки от 13.09.2021 года, подтверждается, что Саидов Магомедсаид Ахмедович добровольно выдал травматический пистолет «Гроза РС-02» за №1823191 с одним патроном и с двумя гильзами.

том №1 л.д.47-56

- заключением эксперта за №137 от 26.09.2021г, установлено, что представленная на экспертизу предмет с маркировочными обозначениями «1823191», является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - револьвером системы Гроза РС- 02 калибра 9мм Р.А заводского изготовления, пригодный для производства выстрелов.

Том №1 л.д. 114-124

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года, из которого следует, что изъятая по материалу КУСП №2226 от 12.09.2021 года с места происшествия, по адресу г. Хасавюрт, ул. Пролетарская возле д. 172, одна гильза калибра 10x28мм, имеет цилиндрическую форму длиной 28мм и изготовлена из метала зеленого цвета, дульца гильзы слегка за вальцована внутрь, поверхность гильзы покрыта лаком. На корпусе гильзы у дна имеется кольцевая проточка. Диаметр корпуса гильзы и дна равен 10 мм. На дне гильзы имеются следующие маркировочные обозначения F 10x28.

Том №2 л.д. 30-37

Согласно заключению эксперта №131 от 14 сентября 2021 года, представленная на экспертизу гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия, является частью (гильзой) пистолетного патрона калибра 10x28мм, штатная к пистолету «Р226Т ТК-Pro», «Grand Power Т12», «МР-356» и др., аналогичного калибра.

Согласно заключению эксперта за №137 от 26.09.2021 г, представленный на экспертизу предмет с маркировочными обозначениями «1823191», является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - револьвером системы Гроза РС-02 калибра 9мм Р.А заводского изготовления, пригодный для производства выстрелов.

Судом, в соответствие со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствие со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Органами предварительного следствия Саидову М.А. предъявлено обвинение разбой нападение в целях хищения чужого имущества с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Саидов М.А. примерно в 02 часа 11 сентября 2021 года, возле дома № 172 по ул. Имама Шамиля г. Хасавюрт, остановил транспортное средство модели «Мерседес 190 С» за государственным регистрационным знаком О 380 НМ/05/рус, под управлением Магомедмустапаева Зайпулы Ахмедовича и совершил разбойное нападение с применением оружия при следующих обстоятельствах:

Саидов М.А. направил имевшее при себе оружие, пистолет неустановленного образца в сторону Магомедмустапаева З.А., при этом высказывая угрозы применения насилия, выдвинул требования о передаче ему транспортного средства, на что получил отказ от Магомедмустапаева З.А. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, используя имевшееся при себе оружие, Саидов М.А. произвел один выстрел в воздух и полез за ключом в салон автомашины к замку зажигания для его завладения, но Магомедмустапаев З.А. быстро среагировал на его действия, вытащил ключ из замка зажигания и бросил его в заднюю часть салона автомашины. Саидов М.А. не достигнув своей цели по завладению транспортным средством применил насилие, то есть ударил кулаком по лицу Магомедмустапаева З.А. вследствие чего между ними произошла драка.

В процессе драки Саидов М.А. нанес несколько ударов по лицу Магомедмустапаева З.А. рукояткой имевшего при нем пистолете неустановленного образца, после чего произвел несколько выстрелов вверх и направление транспортного средства «Мерседес - 190 С» за государственным регистрационным знаком О 380 НМ/05/рус, стоимостью 150000 рублей, в результате чего причинил механические повреждения в виде пробоины переднего лобового стекла чем причинил ущерб стоимостью 2000 рублей (согласно справки с ООО «Корпорация Шоввис».

В результате полученных телесных повреждений Магомедмустапаев З.А. доставлен в ЦГБ г. Хасавюрта с черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга и ушибами мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта за №349 от 27 сентября 2021 года Магомедмустапаеву З.А. причинен легкий вред здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Саидова М.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Магомедмустапаева З.А.

Анализируя и, оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности Саидова М.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, а затем в совершении в отношении него хулиганских действий, выстрелов им в сторону автомобиля потерпевшего и уехав с места преступления на принадлежащей ему автомашине, оставив потерпевшего и его автомобиль на месте совершенного преступления.

Суд признает показания потерпевшего Магомедмустапаева З.А. в ходе предварительного следствия и уточненные им в судебном заседании правильными, так как они согласуются другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Определяющим фактором для решения вопроса о квалификации действий преступника, должна выступать их мотивация.

Таким образом, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Саидова М.А. в совершении им хулиганства совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и причинения легкого вреда здоровью, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - под разбоем, понимается нападение на потерпевшего, сопровождающее физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленное на завладение чужим имуществом.

При этом объективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия.

В тоже время, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - не образуют состава разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, например с целью, показать свое превосходство над потерпевшим, не имея умысла в дальнейшем распорядиться его имуществом. В зависимости от обстоятельств дела, такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт физической расправы подсудимым Саидовым М.А. в отношении потерпевшего Магомедпустапаева З.А., причинив при этом легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В то время как следует из показаний подсудимого Саидова М.А. данных им в ходе судебного заседания, у него отсутствовал корыстный умысел и корыстный мотив при выдвигании требования отдать к нему ключи от замка зажигания автомашины, который является неотъемлемым элементом хищения, одним из разновидностей которых является инкриминируемый ему органами предварительного следствия разбой. В судебном заседании подсудимый Саидов М.А. утверждал, что цели завладеть автомобилем потерпевшего у него не было, после произошедшего конфликта он уехал с места совершения преступления оставил там потерпевшего и его автомобиль, хотя при наличии корыстной цели или умысла, у него была возможность завладеть автомобилем.

Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Магомедпустапаева З.А., который также в судебном заседании показал, что после конфликта и драки Саидов М.А. сел в свой автомобиль и уехал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которых все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает умысел Саидова М.А. на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего Магомедмустапаева З.А. не установлен, и поэтому переквалифицирует действия подсудимого Саидова М.А. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, на хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и ст. 115 ч.2 п. «а, в» УК РФ - на умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 частью 1 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершившим тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, условия его жизни, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Саидов М.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно выдал оружие-пистолет ГРОЗА-02, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес публичное извинение потерпевшему.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саидову М.А., по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Саидовым М.А. преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствие с. ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств характера и степени общественной опасности, совершенных Саидовым М.А. преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Саидову М.А. наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считаю, что назначение подсудимому именно такого вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Саидову М.А. наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных Саидовым М.А. преступлений и в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для Саидова М.А. исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого Саидов М.А. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Саидова М.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Меру пресечения в отношении Саидова М.А. в виде домашнего ареста следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: гильза, зеленого цвета, калибра 10х28 мм., и две гильзы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Хасавюрт следует уничтожить; пистолет «ГРОЗА РС-02» №1823191 необходимо сдать в ХОЗУ МВД РД; автомобиль Мерседес-190Е за госрегистрационными знаками О 380 НМ 05РУС следует вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саидова Магомедсаида Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саидову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Саидову М.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Саидова М.А. не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими срок.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Саидова М.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: гильза, зеленого цвета, калибра 10х28 мм., и две гильзы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Хасавюрт – уничтожить; пистолет «ГРОЗА РС-02» №1823191 – сдать в ХОЗУ МВД РД; автомобиль Мерседес-190Е за госрегистрационными знаками О 380 НМ 05РУС – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корголоев А.М.