Решение по делу № 22-1880/2020 от 18.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа      21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

судей Терегуловой Д.И., Халитова Н.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием:    

прокурора Аксанова А.Ф.,

осуждённой Четвериковой ... в режиме видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Шинкарева В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Четвериковой ... и дополнений к ней на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым

Четверикова ... дата года рождения, уроженка и жительница адрес Республики Башкортостан, ранее судимая Салаватским городским судом РБ:

- 9 октября 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 23 июня 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 9 октября 2006 года, всего к отбытию назначено 4 года 2 месяца, по постановлению Куйбышевского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней; постановлением Салаватского городского суда от 15 ноября 2012 года с учетом изменений отменено условно-досрочное освобождение и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

- 29 июня 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений), на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 28 апреля 2015 года;

- 25 января 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 18 января 2017 г.,

- 13 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 12 марта 2018 года,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Четвериковой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ следственный изолятор № 3 УФСИН РФ по РБ адрес.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей период с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Газизовой Ю.О. отозвано.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения осужденной Четвериковой ... и выступление её адвоката Шинкарева В.В. в поддержку доводов жалобы, а также мнение прокурора о законности приговора, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

Четверикова ... признана виновной в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.    

Преступление совершено дата во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Четверикова ... вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Четверикова ... выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в совокупности с мнением представителя потерпевшего и отдельно взятых смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного участия в раскрытии преступления, оказании медицинской помощи, полного признания вины, наличия 3-х малолетних детей, не принял во внимание тот факт, что её действия были спровоцированы потерпевшим. Действия потерпевшего восприняла как посягательство сексуального характера, несмотря на то, что ранее они сожительствовали, это не давало ему право посягать на её личную неприкосновенность. Аморальное поведение потерпевшего следует признать смягчающим обстоятельством. Также указывает, что в момент совершения преступления не могла предвидеть ближайшие последствия своих действий, поскольку находилась в состоянии сильного душевного волнения из-за противоправных действий потерпевшего. Доказательств, подтверждающих нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, освидетельствования не было. Просит изменить приговор, учесть наличие смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, простившей её и просившей не лишать свободы, применить положения п. «з» ч.1 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, указание о состоянии алкогольного опьянения исключить, снизить срок назначенного ей наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вывод суда о виновности Четвериковой ... в совершении инкриминированного ей преступления основывается на показаниях самой осужденной, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего и полностью признала свою вину, не отрицала, что нанесла два удара ножом в спину сожителю ФИО6, при этом он ей не угрожал, не бил, грубо не обращался, никаких ссор между ними не было; показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила, что она являлась матерью умершего потерпевшего ФИО6, в последнее время с сыном она не общалась, ранее он сожительствовал с Четвериковой, они часто злоупотребляли спиртным; показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №1, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.Из заключения эксперта № 1458 от 12 ноября 2019 года следует, что след пальца, обнаруженный на поверхности бутылки 1,5 л., без этикетки, в ходе осмотра места происшествия по адрес15, оставлен большим пальцем Четвериковой ...

Из заключения эксперта № 1485 от 19 ноября 2019 года, нож, изъятый в адрес в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2019 года холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, заводского изготовления.

Согласно заключению эксперта № 1235 от 12 декабря 2019 года у ФИО6, 1979 г.р., имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, образовалось от действия острого предмета незадолго до поступления в стационар, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, а так же не проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, которая образовалась от действия острого предмета, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и не состоят в причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от острой сердечной недостаточности в результате кардиомиопатии, о чём свидетельствует увеличение массы (360 гр.) и размеров сердца (12*13*7,5 см), желтоватого цвета миокарда с диффузным кардиосклерозом, закруглением верхушки сердца и признаков остро наступившей смерти.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденной о том, что в момент совершения преступления не могла предвидеть ближайшие последствия своих действий, поскольку находилась в состоянии сильного душевного волнения из-за противоправных действий потерпевшего, являются несостоятельными. Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека потерпевшему ФИО6 были причинены в результате умышленных действий Четвериковой ... Об умысле свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а именно нежелание интимной связи с потерпевшим, в результате чего возникли неприязненные отношения к потерпевшему, она взяла нож и стала наносить удары, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, направленность и сила удара.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Четвериковой ... действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку и квалифицировал её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.         

Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При изучении личности Четвериковой ... суд установил: по месту жительства она характеризуется неудовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Её психическое состояние сомнений у суда не вызывает. С учетом изложенного, а также поведения осужденной, в том числе и в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о её вменяемости.

Судом при назначении наказания Четвериковой ... были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условие жизни её семьи, а также характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Четвериковой ... сразу же была вызвана скорая помощь, полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, несмотря на то, что в отношении них лишена родительских прав, со слов она их навещает, передаёт посылки, подарки.

Иных смягчающих наказание обстоятельств Четвериковой ... суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения мотивированно судом не признано в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, ч.3ст.68, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется при опасном рецидиве преступлений, который имеет место быть в деянии Четвериковой .... Поэтому её просьба применить эту норму не может быть удовлетворена в силу закона.

С учетом рецидива преступлений правовых оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с обеспечением реализации прав участников процесса, с соблюдением принципа состязательности сторон. Выводы суда основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено справедливое.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года в отношении Четвериковой ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...