Решение по делу № 5-301/2019 от 12.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Назарово 15 июля 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская»,

УСТАНОВИЛ:

В Назаровский городской суд Красноярского края из ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская». Данное дело состоит из составленного в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская» протокола об административном правонарушении № 24 ТЮ №007598 от 09 июля 2019 г. по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и приложенных к нему материалов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Изучив предоставленные материалы, прихожу к выводу, что данный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская» следует передать по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в связи с тем, что рассмотрение этого дела не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц (указанных в ст.28.7 КоАП РФ), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская» свидетельствует о том, что после вынесения 13 июня 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Багиным К.Г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и до составления 09 июля 2019 г. и.о. государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Юдиным А.П. протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская» по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось. Из материалов дела следует, что все доказательства, положенные в основу предъявленного ООО «Птицефабрика Преображенская» обвинения, получены в короткий промежуток времени. В целом, все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Предоставленные суду материалы не содержат данных о том, что должностным лицом, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, после возбуждения этого дела (13.06.2019) был совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, каких-либо материалов, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, не представлено, следовательно, материал не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о передаче дела судье.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, указанное дело подлежит рассмотрению органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Составленный в отношении ООО «Птицефабрика Преображенская» протокол № 24 ТЮ №007598 от 09 июля 2019 г. по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Судья Д.Л. Зайцев