Решение по делу № 33-3239/2021 от 08.09.2021

           Председательствующий по делу    Дело № 33-3239/2021

                      № 2-1516/2021                         (УИД 75RS0001-02-2021-000775-47)

                   судья Аксёнова Е.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи               Щаповой И.А.

            судей краевого суда                  Лещевой Л.Л.

                Бирюковой Е.А.

    при секретаре    Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО, обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца КПК «Городское сберегательное отделение» А.Ш.Р.

на решение Центрального районного суда города Читы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, гос. номер: №, идентификационный номер НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

В части требований о взыскании задолженности по договору, пени, процентов, штрафа, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ФИО был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооперативом были предоставлены ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до <Дата>, с уплатой процентов, предусмотренных договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО подтверждается расходным кассовым ордером № от <Дата>. Согласно пункту 2.1 Договора займа № от <Дата> в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом, которым выступает автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – не установлен, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя № №. Поскольку ответчиком принятые на себя договором обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с <Дата> по <Дата> по договору образовалась задолженность в размере 109 984 рублей: 50 000 рублей – пени; 29 984 рублей – проценты; 30 000 рублей – сумма основного долга. <Дата> ФИО умер. Просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по Договору займа № от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 984 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – не установлен, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в соответствии с заключением эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества. Также взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. Договора залога № от <Дата> в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599,69 рублей (т.1 л.д.7-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.74-75).

Определением Центрального районного суда города Читы от 02 августа 2021 года КПК «Городское сберегательное отделение» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.107).

В апелляционной жалобе представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» А.Ш.Р. просит решение суда решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не признан выморочным имуществом, к участию в деле не привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. В связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, штрафа по договору залога полагает ошибочным. Кроме того, отмечает, что вопреки выводам суда, кооперативом была представлена копия паспорта транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», поставлен на учет на имя ФИО (т.1 л.д.86-88).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 21 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, чьи права и интересы затрагивает рассматриваемый спор.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены К.Т.Л. и О.Л.Л. (т.2 л.д.1-2).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия М.Г.А. указывает на то, что при установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество (т.1 л.д.230-234).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооперативом были предоставлены ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до <Дата>, с уплатой процентов, предусмотренных договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива (т.1 л.д.26-28).

Факт получения суммы займа ФИО подтверждается расходным кассовым ордером № от <Дата> (т.1 л.д.29).

Согласно пункту 2.1 договора займа № от <Дата> в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом, которым выступает автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

В связи с чем <Дата> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО был заключен договор залога № в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от <Дата> (т.1 л.д.30-31).

Возникновение залога на вышеназванный автомобиль подтверждается представленным в материалы дела уведомлением № от <Дата> (т.1 л.д.12).

В силу пункта 1.5.1 договора залога № от <Дата> В случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога № от <Дата> в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Поскольку заемщиком ФИО, принятые на себя договором обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 109 984 рублей: 50 000 рублей – пени; 29 984 рублей – проценты; 30 000 рублей – сумма основного долга.

<Дата> ФИО умер (т.1 л.д.25, 161-162).

Поскольку при жизни заемщик ФИО исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (главы 62 и 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ) (пункт 14 вышеприведенного постановления).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 указанного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Забайкальского края у ФИО имеются дочери: Д.Н.Л., <Дата> г.р., Д.К.Т.Л., <Дата> г.р., Д.О.Л.Л., <Дата> г.р. (т.1 л.д.227-228). Согласно этому же ответу Д.Н.Л. умерла <Дата>.

Вместе с тем, наследственное дело к имуществу ФИО, <Дата> года рождения, после его смерти <Дата> не открывалось, что следует из сообщения Нотариальной палаты Забайкальского края от 10.03.2021 № 209 (т.1 л.д.69).

В целях установления наследственного имущества заемщика ФИО судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» (т.1 л.д.130-134), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (т.1 л.д.135-136), администрации сельского поселения «Шишкинское» Муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (т.1 л.д.137), АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.138), ПАО «Росбанк» (т.1 л.д.141), КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (т.1 л.д.179, 182), КУП «Забайкальское БТИ» (т.1 л.д.178), ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.157-160), ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.166, 174), Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.170), ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.172), АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д.177), ПАО КБ «Восточный» (т.1 л.д.180), АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д.183), УМВД России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.139-140).

Согласно полученным сведениям на момент смерти <Дата> на имя ФИО было зарегистрировано лишь транспортное средство марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.139-140).

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, дочери ФИО – К.Т.Л. и О.Л.Л. не совершали, на дату смерти наследодателя совместно с ним не проживали, из пояснений О.Л.Л., следует, что родители разошлись давно, с отцом дочери связь не поддерживали, о его смерти не знали, никакого имущества по наследству не принимали (т. 2, л.д.15). Иного по делу не установлено.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО за ним было зарегистрировано имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, после его смерти, за принятием наследственного имущества никто не обращался, вышеуказанное имущество считается выморочным.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, на которое в силу вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств должна быть возложена ответственность по долгам умершего ФИО

В соответствии с требованием пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в обоснование стоимости наследственного имущества ФИО КПК «Городское сберегательное отделение» представлена справка о рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату смерти ФИО <Дата>, размер которой составляет составляет 125 000 рублей (т.1 л.д.244-245).

Ответчиком данные о рыночной стоимости автомобиля не оспаривались, доказательства иной стоимости имущества не представлялись.

В качестве доказательства фактического наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО, в виде автомобиля, переданного в залог, КПК «Городское сберегательное отделение» представлены фотографии, сделанные в день заключения договора займа № от <Дата> и договора залога № от <Дата> (т.1 л.д.246-248).

Из условий договора залога № от <Дата> следует, что заложенное имущество ежедневно в период, когда залогодатель не использует данное имущество по его прямому назначению, должно находится по адресу: <адрес>. В случае изменения указанного адреса, залогодатель обязан уведомить об этом залогодержателя.

Сведений об изменении адреса нахождения заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям договора займа, в связи с чем признается судебной коллегией правильным. Контррасчет ответчиком также не представлялся.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля, определенная справкой ООО «АОК» № 701-А/2021 от 16.11.2021 превышает определенный истцом совокупный размер задолженности по договору займа на дату открытия наследства (109 984 рублей, в том числе: 50 000 рублей – пени; 29 984 рублей – проценты; 30 000 рублей – сумма основного долга), а также, подлежащий уплате в соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога № 92 от 23.04.2017 штраф в размере 10 000 рублей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность по договору займа подлежит взысканию именно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое должно отвечать по долгам ФИО перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (часть 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств перед КПК «Городское сберегательное отделение» было обеспечено залогом на автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, пунктом 2.2 договора залога № 92 от 23.04.2017 установлено, что реализация заложенного имущества в случае, предусмотренном пунктом 1.4 настоящего договора, производится залогодержателем самостоятельно, без обращения в суд путем продажи с торгов или через комиссионера с соблюдением условий, предусмотренных статьей 349, 350.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить требования КПК «Городское сберегательное отделение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах его стоимости путем реализации без определения начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены в полном объеме, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599,69 рублей, уплаченные истцом при подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением №37234 от 22.01.2021 (т.1 л.д.11).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 24 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору, пени, процентов, штрафа, судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО удовлетворить.

В части обращения взыскания на заложенное имущество это же решение изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № 92 от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 984 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599,69 рублей в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО - автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, №, путем обращения взыскания на автомобиль».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.