Решение по делу № 1-149/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-149/2022              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 04 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Фаткулина Р.А.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАТКУЛИНА Р.А., .....,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 04.12.2021 года, вступившим в законную силу 15.12.2021 года, Фаткулин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Фаткулин Р.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 30.01.2022 года до 18:10 час. управлял автомобилем ....., гос.номер ..... ..... регион, передвигаясь на нем по улицам г.Березники Пермского края – от дома № по ул...... до дома № по ул......, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе освидетельствования, проведенного 30.01.2022 года в 18:39 час. в служебном помещении Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по ул...... г.Березники, состояние алкогольного опьянения у Фаткулина Р.А. установлено не было, в связи с чем 30.01.2022 года в 18:40 час. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», от прохождения которого Фаткулин Р.А. отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Фаткулин Р.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 02.02.2022 года до 10:50 час. управлял автомобилем ....., гос.номер ..... регион, передвигаясь на нем по улицам г.Березники Пермского края – от дома № по ..... до дома № по ул......, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - неустойчивость позы.

В ходе освидетельствования, проведенного 02.02.2022 года в 11:19 час. у дома № по ул...... г.Березники, состояние алкогольного опьянения у Фаткулина Р.А. установлено не было, в связи с чем 02.02.2022 года в 11:22 час. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», от прохождения которого Фаткулин Р.А. отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Фаткулин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зиннатуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Фаткуллина В.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Фаткулину Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Фаткулин Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Действия подсудимого Фаткулина Р.А. суд квалифицирует:

- по преступлению от 30.01.2022 года - по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от 02.02.2022 года - по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фаткулина Р.А. по обоим преступлениям, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу Фаткулин Р.А. рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указав маршрут передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаткулина Р.А. по обоим преступлениям, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Фаткулин Р.А. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Фаткулину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Фаткулина Р.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Фаткулину Р.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Фаткулина Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (л.д.103-105).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 175 рублей (л.д.135), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фаткулина Р.А.    виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фаткулину Р.А. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фаткулина Р.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья