Решение по делу № 33-16443/2018 от 18.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Моисеенкова О.Л.                             33-16443/2018

     2.209г

31 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Касаткиной Татьяны Алексеевны к Качиной Людмиле Анатольевне о компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья

по апелляционной жалобе Качиной Л.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 г., которым с Качиной Л.А. в пользу Касаткиной Т.А. взысканы вызванные повреждением здоровья расходы в размере 1 213 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Т.А. обратилась с иском к Качиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда 15 0000 руб., возмещении расходов 1 213 руб., вызванных повреждением здоровья в связи с нападением принадлежащего ответчику животного, причинившего травму и сильный испуг.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Качина Л.А., считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с выводом суда в решении о нарушении ею Правил содержания домашнего животного, которое в действительности было заперто в хозпостройке и оказалось на улице в результате попытки неизвестных лиц похитить животное, о чем она предполагает, ввиду отсутствия иных причин, в силу которых животное оказалось на улице, в связи с чем, не должна нести ответственность перед истцом, которая, к тому же обратилась за врачебной помощью по поводу спорной травмы на четвертый день со дня происшествия, что вызывает сомнения получения травмы от воздействия животного ответчика.

В возражениях прокурор ЗААТО г.Зеленогорск и Касаткина Т.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71-74), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Качиной Л.А. Листвина В.В., заключение прокурора Андреева А.И. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 9.7.6 Правил благоустройства территории ЗАТО г.Зеленогорскот 25.12.2017 г., запрещается на территории общего пользования пасти скот, владельцы обязаны обеспечить стойловое содержание животного.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и Правилами, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что принадлежащее ответчику животное (козел) находилось 04 мая 2018 г. около 18.45 час. без привязи в месте общего пользования – на улице СНТ №4 в г.Зеленогорск, напало на истца, которая вышла на дорогу, нанес удар рогами <данные изъяты>, причинив в соответствии с актом освидетельствования от 07.05.2018 г. повреждения <данные изъяты>.

Ввиду агрессивного поведения животного крупных размеров его удалось связать по ногам и привязать к столбу силами прибывшего наряда полиции.

Факт принадлежности данного животного ответчик в суде первой инстанции не оспаривала, а обстоятельство нападения и обработки раны истцу непосредственно после нападения подтвердила свидетель Свидетель №1, обосновано признанных судом достоверными.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий истца в связи с испугом от нападения животного и физических страданий от боли вследствие причиненной травмы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в справедливом и разумном размере 10 000 руб., с учетом семейного и имущественного положения ответчика и отсутствия данных за грубую неосторожность истца, а также расходы 1 213 руб. по оплате медицинского освидетельствования.

При этом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств неправомерных действий третьих лиц, состоящих в причинной связи с причинением истцу вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку надлежаще исследованных судом доказательств и правильно установленных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова