Решение по делу № 2-9893/2020 от 31.08.2020

45RS0026-01-2020-008345-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием третьего лица Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.12.2020 гражданское дело № 2-9893/20 по иску ПАО «Аско-Страхование» к Скоковой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств в порядке наследования,

установил:

ПАО «Аско-Страхование», после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилось в суд с иском к Скоковой Л.Н. о взыскании ущерба в размере 82675 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. 28 коп.

В обоснование иска указало, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>, срок действия с 20.03.2018 по 19.03.2019), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пажина В.М. ДТП произошло по вине водителя ФИО12 Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 122675 руб. 99 коп. На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату выгодоприобретателю 122675 руб. 99 коп. Согласно документам ГИБДД, Соколов В.М., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения). В досудебном порядке ФИО14 частично погасил сумму, оставшаяся сумма составила 82675 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ссылаясь на статьи 1064, 1079, 1081, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец считал, что принявший наследство наследник отвечает по всем долгам наследодателя, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебных повесток в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Ермакова Н.В. – дочь ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пажина В.М.

ДТП произошло в связи с тем, что ФИО3, управляя автомобилем, не справился с управлением, въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», являющемся полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б»п. 1 ст. 14.1;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пажин В.М. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» №Q от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пажину В.М., с учетом износа, составила 184852 руб. 94 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) – 122675 руб. 99 коп.

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения Пажину В.М. в размере 122 675 руб. 99 коп.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности №Q, согласно которому ФИО3 обязался погасить задолженность до 25-го числа каждого месяца, по 5000 руб., начиная с октября 2018 года.

ФИО3 частично погасил сумму долга, оставшийся размер задолженности составил 82675 руб. 99 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело после смерти ФИО3, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются: его супруга Скокова Л.Н., сын – Соколов А.В., дочь Соколова (после заключения брака – Ермакова) Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Скокова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 по всем основаниям наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Кадастровая стоимость квартиры, вошедшей в наследственное имущество, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составила 1227668 руб. 34 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на момент смерти ФИО3 составил 0 руб. 13 коп., на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – 10 руб., на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – 0 руб., на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – 410487 руб. 32 коп., на счете № подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обоснование своих требований ПАО «Аско-Страхование» ссылается на то, что во исполнение определенных обязательств Пажину В.М. были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 122675 руб. 99 коп., которые ФИО3 в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен возместить истцу. До своей смерти ФИО3 частично возвратил денежные средства, сумма долга наследодателя составила 82675 руб. 99 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в момент совершения ДТП и причинения вреда ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при жизни ФИО3 не оспаривал размер задолженности и согласился возместить выплаченное страховое возмещение ПАО «Аско-Страхование», наследство после смерти ФИО3 было принято Скоковой Л.Н., суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для предъявления к данному ответчику регрессных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2680 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Скоковой Людмилы Николаевны в пользу ПАО «Аско-Страхование» денежные средства в размере 82675 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2680 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020.