Решение по делу № 33-299/2022 от 17.01.2022

Судья Берзегов Б.В.                               дело № 33-299/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1278/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д.и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 80 ООО рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы за услуги представителя - 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснила, что истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № У№ о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 250 000 рублей. Однако на основании ходатайства АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение финансового уполномоченного было приостановлено в связи с обращением АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда РА вышеуказанное решение финансового уполномоченного было изменено, взысканная неустойка снижена до 190 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения своего решения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайний срок для исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ является ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение АО «Группа Ренессанс Страхование» принудительно исполнило лишь 06.08.2021г.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, что составляет 95 000 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 190 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так же с учетом уточнений просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Суд принял изложенное выше решение.

На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой он просит решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что взыскание штрафа за неисполнение решения уполномоченного о взыскании неустойки не допускается законом. В нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения. Считает, что ответственность, установленная ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, не может быть применена к ответчику, установленные законом основания для взыскания с ответчика суммы штрафа отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 вышеуказанного закона решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 было принято от ДД.ММ.ГГГГ № № о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение финансового уполномоченного было приостановлено в связи с обращением АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-172-268/5010-003.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было изменено, взысканная неустойка снижена до 190 000 рублей.

Поскольку решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения своего решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № является ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение АО «Группа Ренессанс Страхование» не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 со сроком предъявления указанного удостоверения к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Доводы ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, являются необоснованными, поскольку судом при вынесении решения с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного была снижена с 95 000 рублей до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нарушения действиями ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» прав ФИО1 судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости обоснованно взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы в 15 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Бзегежева Н.Ш.

Судьи –                                     Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.