Решение от 14.05.2015 по делу № 2-2894/2015 от 16.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Гражданское дело № 2-2894/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке (монтажу) 2-х шкафов-купе (прямого и углового) по адресу: <адрес>. Согласно приложению №1 к Договору, все работы должны были быть выполнены в срок 14 рабочих дней, дата монтажа 20.11.2014. Цена услуг по договору составила 98500 рублей. На выполненные работы Ответчик устранил гарантийный срок 12 месяцев. Во исполнение договора ФИО1 внесла аванс в размере 50000 рублей. Оставшаяся часть должна была быть выплачена по частям: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заплатила ИП ФИО2 еще 8000 рублей. Работы по монтажу шкафов были выполнены. После выполнения работ ФИО1 были обнаружены множественные недостатки в изготовленной и смонтированной мебели. В связи с чем, ФИО4 обратилась с претензией к ИП ФИО2, предложив устранить выявленные недостатки и уменьшить цену. ИП ФИО2 в ответ на претензию недостатки частично устранил, однако цену снижать отказался. После чего истце обратилась к специалисту для проведения оценки шкафов. Согласно заключению специалиста, представленные шкафы-купе, смонтированные ИП ФИО2, имеют многочисленные дефекты, которые носят производственный характер, возникли в результате нарушения технологических процессов изготовления изделий на стадии производства деталей и производства монтажных работ непосредственно в квартире заказчика. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор от 04.11.2014, взыскать с Ответчика 58000 рублей, уплаченных в счет оплаты услуг по договору, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Ответчик до сих пор не устранил выявленные недостатки. Полагает, что договор необходимо расторгнуть и Ответчика может шкафы забрать, так как они к эксплуатации не пригодны. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели по адресу: <адрес>. Согласно Приложению №1 к Договору подряда от 04.11.2014, Подрядчик обязался выполнить изготовление и монтаж шкафа-купе углового, шкафа купе-прямого. Срок выполнения работ установлен 14 рабочих дней с момента внесения аванса. Дата монтажа 20.11.2014. Общая стоимость работ по договору составляет 98 500 рублей 00 копеек. Оплата работ по договору подряда произведена в размере 58000 рублей, что Ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению специалиста № ****** от 05.01.2015, составленному специалистом ИП ФИО6,, по результатам обследования шкафов-купе, поставленных и смонтированных силами ИП ФИО2, в жилой квартире по адресу: <адрес>, установлено, что первый шкаф-купе (угловой) имеет следующие недостатки: фактическое расположение распашной и раздвижной двери шкафа-купе не соответствует эскизу, а именно между распашной створкой и раздвижной дверью в углу по всей высоте присутствует часть корпуса шкафа, малой и большой секции, что визуально разделяет изображение на две части, тогда как на эскизе изображение орхидеи является цельным, не разделимым; на краях боковых стоек шкафа-купе, примыкающих к полу, с лицевой видимой стороны присутствуют вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицованного ДСП, кроме того, торцевые поверхности не имеют облицовочного покрытия, что является нарушением требования п.2.2.21, п.2.3.1.1 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; крепежные элементы, фиксирующие модуль с выдвижными ящиками, расположенный в малой секции шкафа-купе, выступают на видимую поверхность на 15 мм, что является нарушением п.2.2.28 ГОСТ 16371-93; на внутренней поверхности правой стойки малой секции с лицевой видимой стороны присутствуют дефекты облицовочного покрытия, выраженные в вырывах расположенных по краю панели, а также царапинах разной длины от 200 мм до 900 мм мм, что является нарушением п.2.2.21 ГОСТ 16371-93; выдвижные ящики, расположенные в малой секции шкафа-купе, при выдвижении задевают об открытую распашную створку; в угловой части фасадной панели верхнего углового ящика присутствует скол, закрашенный белой краской, что является нарушением п.2.2.21 ГОСТ 16371-93; на раздвижной двери с фотопринтом на правом вертикальном профиле отсутствует демпферная щетка; полка, расположенная в верхней правой части шкафа-купе в большом отсеке установлена с отклонением от горизонтали, что является нарушением п.2.2.28 ГОСТ 16371-93; задние торцевые поверхности всех горизонтальных и вертикальных панелей шкафа-купе не имею защитного покрытия (нарушение п.2.3.1.1 ГОСТ 16371-93, п.3.3.1. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения Общие технические требования». Второй шкаф-купе (прямой) имеет следующие недостатки: на краях полок, расположенных в левой секции шкафа-купе и примыкающих к левой стене комнаты, присутствуют вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицованного ДСП, кроме того торцевые поверхности не имеют облицовочного покрытия, что является нарушением требований ГОСТ 16371-93; сопрягаемые соединения вертикальных и горизонтальных панелей корпуса шкафа-купе выполнены с видимым отклонением от плоскости от 1 мм до 2 мм, кроме того сопряжение верхней горизонтальной панели блока с выдвижными ящиками, расположенного в правом крайнем отсеке, выполнено не плотно, с видимым зазором до 2 мм, что является нарушением п.2.2.28 ГОСТ 16371-93, п.2.3. табл.3 ГОСТ 6449.3-82 «Изделие из древесины и древесных материалов. Допуски формы и расположения поверхности»; между фасадной панелью верхнего выдвижного ящика и полкой присутствует неравномерный зазор слева 7 мм, справа 3 мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-93; с лицевой видимой стороны на краю вертикальной панели присутствует вырыв облицовочного покрытия, небрежно заделанный мебельным воском, что является нарушением п.2.2.21 ГОСТ 16371-93; отсутствует один крепежный элемент в верхней горизонтальной полке, что является нарушением п.2.2.28 ГОСТ 16371-93; задние торцевые поверхности всех горизонтальных и вертикальных панелей шкафа-купе не имею защитного покрытия (нарушение п.2.3.1.1 ГОСТ 16371-93, п.3.3.1. РСТ РСФСР 724-91. Имеющиеся в предметах мебели дефекты являются явными, видимыми, влияющими на потребительские (эстетические, эксплуатационные) свойства изделия, следовательно, на использование мебели по назначению. Все имеющиеся недостатки носят производственный характер, причиной их возникновения послужило нарушение технологических процессов изготовления изделий на стадии производства деталей и производства монтажных работ не посредственно в квартире заказчика. Устранение имеющихся в изделии дефектов технически возможно путем замены всех дефектных деталей бездефектными. Для замены всех дефектных деталей шкафов-купе требуется произвести их полную разборку (демонтаж). исходя из многочисленности дефектов, объемов работ по устранению всех выявленных недостатков, их устранение будет экономически нецелесообразным, что согласно п.46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», относит их в разряд «неустранимых». Настоящее экспертное заключение ответчиком не оспаривалось. Доказательств отсутствия выявленных недостатков стороной Ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ по договорам подряда неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с претензиями, однако недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу норм ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении покупной цены на 20% (19700 рублей) от стоимости заказа. В ответ на указанную претензию ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки частично были устранены, однако ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ подписывать отказалась. Вместе с тем, в материалы дела со стороны Ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, условия вышеназванного договора, доводы Истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место выполнение работ с существенными недостатками, в установленный потребителем срок выявленные недостатки не были устранены, что является основанием для расторжения договора подряда, взыскания с Ответчика суммы уплаченной по договору подряда в размере 58000 рублей.

Вместе с тем, после демонтажа шкафов-купе в квартире потребителя ФИО1, демонтированные мебельные конструкции подлежат возврату ИП ФИО2, в противном случае оставление их у истца повлечет ее неосновательное обогащение.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истцов, степень вины ответчика, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 об устранении выявленных недостатков, не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом: (58000 рублей +5000 рублей )/2=31500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг специалиста на сумму 8000 рублей, суду представлены копия договора № ****** на оказание экспертных услуг от 18.12.2014, копия квитанции № ****** от 10.01.2015, в соответствии с которыми ИП ФИО6 приняла на себя обязательство составить экспертное заключение по результатам исследования шкафов-купе в количестве 2 штуки, а ФИО1 произвела оплату указанных услуг в размере 8000 рублей. Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг специалиста на сумму 9000 рублей, является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2 885 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.11.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 58000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ 1130░2000░650░░, ░░░░-░░░░ ░░░░░░ 2390░600░2445░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 885 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░