Решение от 27.01.2022 по делу № 33-606/2022 (33-8461/2021;) от 24.12.2021

В окончательной форме составлено 02.02.2022г

Судья Панюшкина А.В. Дело № 33-606/2022 (№33-8461/2021)

УИД 76RS0015-01-2020-002436-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в счет возмещения расходов проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

установил:

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Мельникову В.Н., в котором просил изъять у ответчика путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 771 740 руб., в том числе: 717 000 руб. – стоимость права собственности на комнату № в квартире № и ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, убытки – 54 740 руб., прекратить право собственности ответчика на указанную недвижимость, признать право собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

Мельников В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ мэрии города Ярославля, в котором с учетом уточнения просил определить рыночную стоимость размера возмещения за объекты недвижимого имущества: ... доли Мельникова В.Н. в праве собственности на квартиру №, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 249 000 руб., и ... доли Мельникова В.Н. в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 941 000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием 454 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Мельникова В.Н. по доверенности Тугина А.Н. определением от 17 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчика. Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на Мельникова В.Н.

04 мая 2021 года в суд поступило заключение экспертизы, выполненное ООО «Ярэксперт».

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены частично. Встречные исковые требования Мельникова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

13 августа 2021 года ООО «Ярэксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., поскольку до настоящего времени оплата за судебную экспертизу не произведена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось КУМИ мэрии г. Ярославля, подав частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Мельникова В.Н. расходы по проведению судебной экспертизы. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Мельникова В.Н. – по доверенности Тугина А.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Мельникова В.Н. по доверенности Тугина А.Н. судом по делу назначалась судебная экспертиза, оплата которой возлагалась на ответчика по первоначальному иску Мельникова В.Н. Судебная экспертиза Мельниковым В.Н. не была оплачена.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены частично. Встречные исковые требования Мельникова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Разрешая заявление ООО «Ярэксперт» о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку решение суда состоялось в пользу Мельникова В.Н., данное лицо является выигравшей стороной по делу, а иск КУМИ мэрии г. Ярославля удовлетворен частично, то обязанность по оплате стоимости экспертизы должна быть возложена на ответчика по встречному иску КУМИ мэрии г. Ярославля в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, поскольку из содержания судебного акте следует, что были удовлетворены именно встречные исковые требования Мельникова В.Н., цена спорного имущества определена согласно заявленному встречному иску.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░