Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-175/2022 - (16-5683/2021) от 10.09.2021

№ 16-175/2022 (16-5683/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          24 января 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Осипова Григория Сергеевича адвоката Фадеевой Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Осипова Григория Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по жалобе на постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года Осипов Григорий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник Осипова Г.С. адвокат Фадеева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года производство по жалобе защитника Осипова Г.С. Фадеевой Е.В. на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от                   12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осипова Г.С. адвокат Фадеева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года ввиду противоречия выводов судьи об исчислении срока для обжалования положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из обжалуемого определения судьи городского суда следует, что основанием для прекращения производства по жалобе защитника Осипова Г.С. адвоката Фадеевой Е.В. явился пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Указанный вывод судебных инстанций сделан на неправильном толковании норм закона.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

          В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, почтовое отправление с копией постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, направленное в адрес проживания Осипова Г.С., получено последним 26 марта 2021 года.

Жалоба защитником Осипова Г.С. адвокатом Фадеевой Е.В. на вышеуказанное постановление подана 5 апреля 2021 года.

Делая вывод о пропуске защитником Фадеевой Е.В. срока на обжалование постановления, судья городского суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года была также направлена защитнику Осипова Г.С. и получена им 22 марта 2021 года, защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления первым из входящих в сторону защиты участников.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда об исчислении срока для обжалования с даты получения копии постановления защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Кроме того, адвокат Фадеева Е.В. принимала участие в производстве по настоящему делу на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, и действовала в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо документ, предоставляющий ей право на получение корреспонденции на имя Осипова Г.С., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по настоящему делу следует исчислять с даты получения копии постановления Осиповым Г.С.

С учетом изложенного установленные по настоящему делу обстоятельства обжалования постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года указывают на соблюдение Осиповым Г.С. срока обжалования, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе защитника Осипова Г.С. адвоката Фадеевой Е.В. у судьи городского суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░            12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░