Решение по делу № 1-339/2022 от 30.06.2022

1-339/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          27 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Печеневской     Е.М.

подсудимого Паластрова Е.Е.

защитника ФИО3

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Паластрова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паластров Е.Е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Паластров Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 07:00, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи <адрес> края, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что своими действиями причинит значительный ущерб владельцу автомобиля, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №3, и нанес несколько ударов ногой по наружному боковому зеркалу автомобиля, в результате сломал зеркало, продолжил наносить удары по кузову автомобиля, повредил защитную пленку на передней левой двери, защитную пленку переднего бампера с правой стороны и по центру.

Подсудимый Паластров Е.Е. в тот же период времени с 02:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у того же <адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая и предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба владельцу автомобиля, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №4, и нанес несколько ударов кулаком по лобовому стеклу и сломал лобовое стекло автомобиля.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая и предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба владельцу автомобиля, в тот же период времени с 02:00 до 07:00, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Паластров Е.Е. вблизи <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшей ФИО12 и нанес несколько ударов ногой по зеркалу заднего вида на левой передней двери автомобиля и сломал зеркало заднего вида.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый Паластров Е.Е. в тот же период времени с 02:00 до 07:00, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> края подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему потерпевшему ФИО5, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая и предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба владельцу автомобиля, нанес несколько ударов ногой по правому зеркалу заднего вида автомобиля, сломал зеркало, продолжил наносить удары ногами по кузову автомобиля и повредил переднюю правую дверь.

В результате подсудимый Паластров Е.Е. своими умышленными действиями причинил повреждения автомобилям потерпевших:

автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №3, были причинены механические повреждения зеркала заднего вида, установленного на передней левой двери, были повреждены пленка на передней левой двери, защитная пленка переднего бампера, капота, на ремонт, восстановление и замену которых требуется <данные изъяты>, без учета стоимости работ, в результате потерпевшему Потерпевший №3 действиями подсудимого Паластрова Е.Е. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>;

автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №4, были причинены механические повреждения лобового стекла, потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>;

автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО12 С.А., подсудимый причинил механические повреждения зеркала заднего вида, в результате причинил потерпевшей ФИО12 С.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>,

автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему потерпевшему ФИО5, подсудимый Паластров Е.Е. причинил механические повреждения зеркала заднего вида и передней правой двери, в результате чего потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Паластров Е.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Паластрова Е.Е., как умышленные, выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, - по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. 186, 188), привлекался к административной ответственности (л.д. 184), по месту учебы в <данные изъяты> (л.д.194), по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> (л.д. 193), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 192).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, семейное положение - наличие престарелой бабушки, нуждающейся в помощи, - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений всем потерпевшим - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как данное состояние, суд считает, явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого, о чем пояснил и подсудимый в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для решения вопроса о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил о желании пройти службу в Российской армии, являются исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, возможно назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в соответствие со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, назначать нецелесообразно, поскольку исправление подсудимого не возможно в условиях без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паластрова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения Паластрову Е.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                 Т.Р.Шмыкова