Решение по делу № 2-3350/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-3350/2023

86RS0004-01-2022-013017-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2023г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу страховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу страховщиков (далее – РСА), АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, к ФИО3 (далее – Красников С.В.) о взыскании материального ущерба в сумме 940 000 рублей, убытков в виде расходов по разгрузке и загрузке товара в сумме 17 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 775 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 725,95 рублей и 955,94 рублей, взыскании с ответчиков АО «ГСК «Югория», Красникова С.В. судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2020г. в 18 часов 55 минут на 459 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н. № с полуприцепом Троуллет S01, г/н. №, принадлежащего Яшкину С.В., под управлением Сидорова М.Г. и автомобиля Рено Премиум, г/н. № с полуприцепом Шмитц S01, г/н. №, принадлежащего ИП Красникову С.В., под управлением Князева А.П., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним 9.1.,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н. № с полуприцепом Троуллет S01, г/н. АС 8753 86 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум, г/н. Е 311 МК 152 с полуприцепом Шмитц S01, г/н. ВА 1236 52 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сервисрезерв», у которой 26.08.2019г. была отозвана лицензия на страхование и в отношении нее возбуждено конкурсное производство. 19.02.2020г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н. № без учета износа деталей составляет 6 580 300 рублей, с учетом износа составляет 3 474 300 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 112 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 64 300 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП составляет 1 048 000 рублей (1 112 000 рублей - 64 300 рублей). Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Троуллет S01, г/н. № без учета износа деталей составляет 377 900 рублей, с учетом износа составляет 251 800 рублей, стоимость полуприцепа на дату ДТП составляет 352 000 рублей, стоимость годных остатков полуприцепа на дату ДТП составляет 60 000 рублей. Ремонт полуприцепа экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения полуприцепа в результате ДТП составляет 292 000 рублей (352 000 рублей - 60 000 рублей).

Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако его требования не удовлетворены, в связи с чем просит взыскать с АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Помимо того, просит взыскать с ИП Красникова С.В. сумму материального ущерба в размере 940 000 рублей (1 340 000 рублей – 400 000 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Просят удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика РСА, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, истец злоупотребляет своими правами. АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по осуществлению компенсационных выплат лежит на РСА. Требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, однако в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению. Лицензия у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана 26.08.2019г., а в суд истец обратился 13.09.2022г., в связи с чем истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Красников С.В., третье лицо Князев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, третьего лица, указаннымм в исковом заявлении, адресной справке вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к РСА, АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению, исковые требования истца к ИП Красникову С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2020г. в 18 часов 55 минут на 459 км. автодороги Тюмень-Ханты-<адрес> Князев А.П., управляя автомашиной Рено Премиум, г/н. № с полуприцепом Шмитц S01, г/н. № принадлежащими ИП Красникову С.В. (статус ИП прекращен 18.02.2020г.), нарушил требования п. 9.1., 10.1 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем ДАФ 95 ХF 380, г/н. № с полуприцепом Троуллет S01, г/н. АС 8753 86 под управлением Сидорова М.Г., в результате чего автомашине ДАФ 95 ХF 380, г/н. № с полуприцепом Троуллет S01, г/н. №, принадлежащим Яшкину С.В. причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Князев А.П., что подтверждается приговором Уватского городского суда <адрес> от 14.07.2020г., вступившим в законную силу и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н. № с полуприцепом Троуллет S01, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум, г/н. № с полуприцепом Шмитц S01, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сервисрезерв», у которой 26.08.2019г. была отозвана лицензия на страхование и в отношении нее возбуждено конкурсное производство.

10.12.2019г. между РСА и АО «ГСК «Югория» (компания) заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенным указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 19.02.2020г. истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, в т.ч. постановление о возбуждении уголовного дела.

Письмом от 19.02.2020г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта истца, постановления о прекращении уголовного дела.

20.02.2020г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении осмотра автомобиля истца по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, компенсационной выплате, при этом к заявлению приложена нотариально заверенная копия паспорта истца.

21.02.2020г. АО «ГСК «Югория» выдано истцу направление на независимую экспертизу в ООО «Альянс Оценка».

Письмом от 06.03.2020г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела.

23.03.2020г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о компенсационной выплате, однако письмом от 09.04.2020г. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

13.09.2021г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о компенсационной выплате, при этом к претензии приложен приговор Уватского городского суда <адрес> от 14.07.2020г., однако письмом от 15.09.2021г. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

22.09.2021г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от 28.09.2021г. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

06.10.2021г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о даче разъяснений по поводу неосуществления компенсационной выплаты страхового возмещения, однако письмом от 11.10.2021г. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца о компенсационной выплате.

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н. № без учета износа деталей составляет 6 580 300 рублей, с учетом износа составляет 3 474 300 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 112 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 64 300 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП составляет 1 048 000 рублей (1 112 000 рублей - 64 300 рублей).

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Троуллет S01, г/н. № без учета износа деталей составляет 377 900 рублей, с учетом износа составляет 251 800 рублей, стоимость полуприцепа на дату ДТП составляет 352 000 рублей, стоимость годных остатков полуприцепа на дату ДТП составляет 60 000 рублей. Ремонт полуприцепа экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения полуприцепа в результате ДТП составляет 292 000 рублей (352 000 рублей - 60 000 рублей).

Суд считает необходимым взять за основу указанные экспертные заключения, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Указанные экспертные заключения ответчиками не оспорены, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

От представителя ответчиков РСА, АО «ГСК «Югория» поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, приказом № ОД-1944 от 26.08.2019г. Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ООО СК «Сервисрезерв».

Исковое заявление истцом к РСА, АО «ГСК «Югория» поступило в Сургутский городской суд лишь 13.09.2022г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

Таким образом, истцом пропущен срок для защиты прав при обращении в суд, срок исковой давности в 3 года, который истек 26.08.2022г.

Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Яшкина С.В. к Красникову С.В. о возмещении материального ущерба суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95 ХF 380, г/н№ без учета износа деталей составляет 6 580 300 рублей, с учетом износа составляет 3 474 300 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 112 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 64 300 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП составляет 1 048 000 рублей (1 112 000 рублей - 64 300 рублей).

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2020г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Троуллет S01, г/н. № без учета износа деталей составляет 377 900 рублей, с учетом износа составляет 251 800 рублей, стоимость полуприцепа на дату ДТП составляет 352 000 рублей, стоимость годных остатков полуприцепа на дату ДТП составляет 60 000 рублей. Ремонт полуприцепа экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба от повреждения полуприцепа в результате ДТП составляет 292 000 рублей (352 000 рублей - 60 000 рублей).

Ответчиком Красниковым С.В. указанные заключения в части рыночной стоимости восстановительного ремонта не оспорены, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Красниковым С.В. не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с Князевым А.П.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании, виновным в данном ДТП является Князев А.П., в связи с чем с ответчика Красникова С.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 940 700 рублей (1 048 000 рублей + 292 000 рублей – 400 000 рублей), а также убытки в виде расходов по разгрузке и загрузке товара в сумме 17 500 рублей (согласно чека-ордера от 17.02.2020г.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Красникова С.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 775 рублей (согласно чека-ордера от 18.11.2021г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2020г., 22-02-035/2 от 10.02.2020г.), судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов соответственно сумме 1681,89 рублей (согласно кассовых чеков от 01.10.2020г., 26.11.2020г., 18.11.2022г.).

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 20 000 рублей с ответчика Красникова С.В., оплаченные по расписке от 10.02.2020г., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Российскому союзу страховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 940 000 рублей, убытки в сумме 17 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 775 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов сумме 1681,89 рублей, а всего 1 024 156 (один миллион двадцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023 г.

Судья             О.Е. Паничев