Решение по делу № 33-7069/2022 от 30.06.2022

Судья Старкова Е.Ю.

Дело № 33-7069/2022 (2-3954/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-002801-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 25.07.2022 г. гражданское дело по частной жалобе Рафикова Тэймура Ахатовича на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.06.2022 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Рафикова Тэймура Ахатовича к Федосееву Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, 40)».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Рафиков Т.А. обратился в суд с иском к Федосееву И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 95 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату отчета специалиста в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 050,00 руб.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Рафиков Т.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Указывает, что одним из требований в исковом заявлении является возмещение вреда здоровью путем выплаты компенсации морального вреда в результате ДТП.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, иски о компенсации морального вреда, могут предъявляться гражданином, как по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Рафиковым Т.А. заявлены, в том числе исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП, что свидетельствует о наличии спора, подсудность рассмотрения которого предусмотрена частью 5 статьи 29 ГПК РФ.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 ГПК РФ правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело, в том числе, не исключает предъявление иска по месту жительства истца.

Данное гражданское дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Перми с соблюдением правил подсудности, основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, отсутствовали, соответственно имеются основания для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.06.2022 г. – отменить.

Дело направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья – подпись