РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2020 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., Шебалковой И.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4098/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-003429-28) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к ТАС об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ТАС осужден ** по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ТАС освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. ТАС имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступления. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ТАС установлен административный надзор. Административный истец просит установить в отношении ТАС административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.
В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ТАС пояснил, что с иском не согласен, он осужден за совершение средней тяжести преступления, полагает, что срок административного надзора завышен.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено:
ТАС осужден ** по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ТАС установлен рецидив преступления.
ТАС отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.
Материалами дела подтверждается, что ранее ** ТАС осужден по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от **, определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания особого режима. Приговором суда в действиях ТАС установлен рецидив преступления.
Так, ТАС ** осужден по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда от **, определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания особого режима. Приговором суда в действиях ТАС установлен особо опасный рецидив преступлений.
ТАС осужден ** по приговору Усольского городского суда Иркутской области по ТАС осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ТАС установлен особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 относятся к категории тяжких.
Таким образом, на день освобождения из мест лишения ТАС будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступления, а также непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, и суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ТАС, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.
Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....
Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность ТАС, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.
Административный истец просит установить в отношении ТАС административный надзор на срок 8 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ТАС преступления по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 – 2015), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ТАС административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Удинского городского суда Иркутской области от **.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ...;
░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.